依實務見解，下列何者不屬於刑法第 298 條略誘婦女罪之行為客體？

本題考點

略誘婦女罪之行為客體，以及與略誘未滿二十歲之男女罪之分工。

正解理由

《中華民國刑法》第 298 條第 1 項規定：「意圖使婦女與自己或他人結婚而略誘之者，處五年以下有期徒刑。」最高法院 77 年度台上字第 5164 號刑事判決就第 298 條第 2 項與第 241 條第 2 項之加重略誘罪指出，前者被誘人須為已滿二十歲之成年婦女或未滿二十歲而已結婚之婦女，後者被誘人須為未滿二十歲而未結婚之未成年男女。選項 B 之女子，題幹未載婚姻狀態，以未結婚為前提，其被略誘應依《中華民國刑法》第 241 條第 1 項規定：「略誘未滿二十歲之男女，脫離家庭或其他有監督權之人者，處一年以上七年以下有期徒刑。」處斷。故選 B。

逐項排除

1. (A)

   屬本罪客體。未婚之成年女子已不受親權拘束，係《中華民國刑法》第 298 條第 1 項所稱之婦女。

2. (B)

   不屬本罪客體，為本題應選之項。未滿 20 歲之女子，若未結婚，其被略誘係《中華民國刑法》第 241 條第 1 項所規範者。

3. (C)

   屬本罪客體。事實上無行使親權之人或其他監督權人之女子，不符《中華民國刑法》第 241 條第 1 項所定脫離家庭或其他有監督權之人之要件，而第 298 條第 1 項僅以婦女為客體，故屬本罪客體。

4. (D)

   屬本罪客體。離婚之 17 歲女子因結婚而取得行為能力，曾結婚，與上開判決所述未結婚之未成年男女有別，故屬《中華民國刑法》第 298 條第 1 項之行為客體。

涵攝步驟

1. 步驟一→ 先問該女子是否受親權或監督權拘束；
2. 步驟二→ 受拘束者，其略誘依《中華民國刑法》第 241 條第 1 項處斷；
3. 步驟三→ 不受拘束者，且行為人有使其與自己或他人結婚之意圖時，依《中華民國刑法》第 298 條第 1 項處斷。

記憶點

要件拆解

略誘婦女罪有三個要件：行為客體須為婦女；行為須為略誘，即以強暴、脅迫、詐術等不正手段移置於自己實力支配之下；主觀上須有使該婦女與自己或他人結婚之意圖。三者之中，客體之範圍必須靠與《中華民國刑法》第 241 條之分工才能界定，因為兩條在條文字面上都可能涵蓋一名女子。

兩條的保護法益不同

《中華民國刑法》第 241 條第 1 項所定之構成要件包含脫離家庭或其他有監督權之人，可見其保護法益在於家庭之監督關係；相對地，《中華民國刑法》第 298 條第 1 項並無脫離監督之要件，其保護者為被誘人自身之行動自由與婚姻自主。正因為前者以監督關係之存在為前提，後者則不以此為要件，兩條之分工即在於此。選項 B 有無監督權人，題幹未載，其歸屬依下段所述前提判斷。

四個選項的排列邏輯

命題者把四個選項排成一組光譜：選項 A 為未婚的成年女子、選項 C 為事實上無行使親權之人或其他監督權人之女子、選項 D 為離婚的 17 歲女子；選項 B 只寫未滿 20 歲之女子，題幹與選項未載婚姻狀態，須以其未結婚為前提，才落入《中華民國刑法》第 241 條第 1 項的監督關係範圍。

同族條文的並列

《中華民國刑法》第 240 條第 1 項規定：「和誘未滿二十歲之男女，脫離家庭或其他有監督權之人者，處三年以下有期徒刑。」《中華民國刑法》第 241 條第 3 項規定：「和誘未滿十六歲之男女，以略誘論。」《中華民國刑法》第 300 條第 1 項規定：「意圖營利，或意圖使被略誘人為猥褻之行為或性交，而收受、藏匿被略誘人或使之隱避者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五百元以下罰金。」三條並列可見，和誘與略誘之別在有無違反被誘人意思，而收受藏匿則屬事後參與之獨立處罰。

實務見解的位置與其他考法

本題四個選項的判斷不全在條文字面。《中華民國刑法》第 298 條第 1 項只寫婦女二字，是否包含未成年女子、是否以脫離監督為必要，條文未明示；最高法院 77 年度台上字第 5164 號刑事判決僅就第 298 條第 2 項與第 241 條第 2 項之加重略誘罪，指出前者被誘人須為已滿二十歲之成年婦女或未滿二十歲而已結婚之婦女，後者須為未滿二十歲而未結婚之未成年男女，其餘實務見解本詳解未附特定裁判。

本考點另常改問略誘與和誘之區別、被誘人同意之效力，或以《中華民國刑法》第 298 條第 2 項之意圖營利、猥褻、性交型態測驗加重要件；亦常與《中華民國刑法》第 300 條之收受藏匿被略誘人併考，測驗事後參與者之獨立可罰性。考生宜把監督關係之有無當成本組條文的第一道分水嶺，再依行為人之意圖決定落在哪一條。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。