甲持刀砍殺其妻 A 後，見 A 重傷倒地，央請鄰居醫師 B 救治，A 得免於死。有關甲之刑責，下列敘述，何者正確？

本題考點

著手、不能未遂與中止未遂之區辨，以及行為人未親自施救時中止犯之成立。

正解理由

《中華民國刑法》第 27 條第 1 項規定：「已著手於犯罪行為之實行，而因己意中止或防止其結果之發生者，減輕或免除其刑。結果之不發生，非防止行為所致，而行為人已盡力為防止行為者，亦同。」甲持刀砍殺 A 後，見 A 重傷倒地即央請鄰居醫師 B 救治，A 因而得免於死。甲之求救係出於己意所為之防止行為，而死亡結果確未發生；本項所定之中止未遂，並不以行為人親自施行救助為要件。故選 D。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。《中華民國刑法》第 25 條第 1 項規定：「已著手於犯罪行為之實行而不遂者，為未遂犯。」甲已持刀砍殺並致 A 重傷倒地，就其犯罪行為之實行而言已然著手，並非仍在預備階段。

2. (B)

   錯誤。甲之砍殺行為已實行完畢，A 亦已重傷倒地，就行為階段而言屬既了未遂，與選項所稱未了未遂之描述不符；且甲因己意而為防止行為，應回到《中華民國刑法》第 27 條第 1 項處斷。

3. (C)

   錯誤。《中華民國刑法》第 26 條規定：「行為不能發生犯罪之結果，又無危險者，不罰。」甲持刀砍殺致 A 重傷倒地，其行為具有發生死亡結果之危險，與本條所描述之情形不同。

4. (D)

   正確。甲雖未親自救治，惟其央請醫師 B 到場施救，係因己意而為之防止行為，該當《中華民國刑法》第 27 條第 1 項之中止未遂。

涵攝步驟

1. 要件一是已著手，甲持刀砍殺 A；
2. 要件二是結果未發生，A 得免於死；
3. 要件三是因己意，甲於 A 倒地後主動求救；
4. 要件四是防止行為，甲央請醫師 B 施救。
5. 四者俱備，成立中止犯。

記憶點

《中華民國刑法》第 27 條第 1 項由兩截組成，這是本題的核心。《中華民國刑法》第 27 條第 1 項前段規定：「已著手於犯罪行為之實行，而因己意中止或防止其結果之發生者，減輕或免除其刑。」《中華民國刑法》第 27 條第 1 項後段規定：「結果之不發生，非防止行為所致，而行為人已盡力為防止行為者，亦同。」前段處理的是防止行為與結果不發生之間具有因果關聯的情形；後段則把行為人已盡力為防止行為、而結果之不發生另有原因者一併納入。本題 A 之免於死亡，直接來自醫師 B 之施救，而甲所為是央請 B 前來，無論落在前段或後段，法律效果都是減輕或免除其刑。

《中華民國刑法》第 27 條第 2 項規定：「前項規定，於正犯或共犯中之一人或數人，因己意防止犯罪結果之發生，或結果之不發生，非防止行為所致，而行為人已盡力為防止行為者，亦適用之。」該項把中止之效力延伸到數人參與犯罪的情形；本題行為人只有甲一人，適用第 1 項即足。

易混淆的是同章其他未遂類型的法律效果。《中華民國刑法》第 25 條第 2 項規定：「未遂犯之處罰，以有特別規定者為限，並得按既遂犯之刑減輕之。」障礙未遂的效果是得減輕其刑；而《中華民國刑法》第 26 條所定之不能未遂，效果是不罰；中止未遂則是減輕或免除其刑。三種未遂的效果各不相同，命題者常把它們排在同一題的四個選項裡，本題即是如此。

同一考點的其他考法，常見的是把甲央醫改寫成甲只是停手離開，測驗考生是否知道既了未遂需要積極的防止行為；或是把結局改成 A 仍然死亡，那時結果既已發生，中止未遂便無適用餘地。另一種變形是把防止行為的成效抽掉，改寫成甲雖打了電話叫救護車、A 卻是被路過的人送醫而獲救，那正是第 1 項後段所設想的情形，考的是考生有沒有讀到該項的第二句。本題所涉殺人罪之構成要件詳見《中華民國刑法》相關規定。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。