甲因乙公然侮辱的行為，向檢察官提出告訴開始偵查。甲因不滿檢察官自提出告訴後八個月內僅開一次偵查庭，態度怠惰，故再委任律師為自訴代理人，轉向法院提起自訴。下列敘述，何者正確？

本題考點

告訴乃論之罪經告訴並開始偵查後，直接被害人得否再行自訴。

正解理由

《刑事訴訟法》第 323 條第 1 項規定：「同一案件經檢察官依第二百二十八條規定開始偵查者，不得再行自訴。但告訴乃論之罪，經犯罪之直接被害人提起自訴者，不在此限。」《刑事訴訟法》第 323 條第 2 項規定：「於開始偵查後，檢察官知有自訴在先或前項但書之情形者，應即停止偵查，將案件移送法院。但遇有急迫情形，檢察官仍應為必要之處分。」公然侮辱屬告訴乃論之罪，甲為直接被害人，雖已告訴且偵查已經開始，仍得就同一案件提起自訴，檢察官則應停止偵查並將案件移送法院。故選 B。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。《刑事訴訟法》第 323 條第 1 項但書規定：「但告訴乃論之罪，經犯罪之直接被害人提起自訴者，不在此限。」甲為公然侮辱之直接被害人，落在但書所定情形，法院不因偵查在先而應為不受理判決。

2. (B)

   正確。理由如前所述。

3. (C)

   錯誤。《刑事訴訟法》第 322 條規定：「告訴或請求乃論之罪，已不得為告訴或請求者，不得再行自訴。」甲已於六個月內合法提出告訴且未撤回，並非已不得為告訴之人，不落入該條。

4. (D)

   錯誤。《刑事訴訟法》第 319 條第 2 項所定應委任律師者為自訴之提起；選項把這項要求套用到告訴，並據以推出檢察官應為不起訴處分，與該項所規範之對象不同。

涵攝步驟

1. 要件一是同一案件，甲之告訴與自訴均針對乙之公然侮辱；
2. 要件二是檢察官已依《刑事訴訟法》第 228 條開始偵查；
3. 要件三是罪名屬告訴乃論；
4. 要件四是自訴人為犯罪之直接被害人。
5. 要件三與要件四俱備，落入但書，得再行自訴。

記憶點

《刑事訴訟法》第 323 條第 1 項的結構是原則加但書，這一題考的就是但書。原則是同一案件已由檢察官開始偵查者不得再行自訴，用以避免公訴與自訴並行；但書則就告訴乃論之罪，把處分權交還給犯罪之直接被害人。要件拆解上，但書有兩個要件：罪名屬告訴乃論、提起自訴之人是犯罪之直接被害人；兩者缺一，原則即回復適用。

《刑事訴訟法》第 319 條第 1 項規定：「犯罪之被害人得提起自訴。但無行為能力或限制行為能力或死亡者，得由其法定代理人、直系血親或配偶為之。」本題甲為被害人，符合自訴之主體要件。《刑事訴訟法》第 319 條第 2 項規定：「前項自訴之提起，應委任律師行之。」題幹已載明甲委任律師為自訴代理人，此要件亦具備；而該項所要求者是自訴，告訴則無此限制，這是選項 (D) 把兩者混同的地方。

但書並非在任何階段都可以用。《刑事訴訟法》第 253-1 條第 4 項規定：「第三百二十三條第一項但書之規定，於緩起訴期間，不適用之。」也就是說，一旦檢察官作成緩起訴處分，緩起訴期間內被害人即不能再援用該但書提起自訴，這是本條最常被考的例外，考生要與本題的情形分開記。

易混淆的是自訴的另一組限制。《刑事訴訟法》第 322 條規定：「告訴或請求乃論之罪，已不得為告訴或請求者，不得再行自訴。」該條所設的是一個概括要件：只要告訴或請求已不能再為，即不得改走自訴，至於不能再為的原因，條文並未加以限定。《刑事訴訟法》第 237 條第 1 項規定：「告訴乃論之罪，其告訴應自得為告訴之人知悉犯人之時起，於六個月內為之。」逾此期間而未告訴，是落入《刑事訴訟法》第 322 條的一種情形。

《刑事訴訟法》第 238 條第 2 項規定：「撤回告訴之人，不得再行告訴。」告訴經撤回而不得再行告訴，是另一種情形。本題甲於六個月內已合法提出告訴且未撤回，告訴權並未消滅，不生《刑事訴訟法》第 322 條的問題，甲得否自訴仍回到《刑事訴訟法》第 323 條第 1 項但書判斷。《刑事訴訟法》第 237 條第 2 項規定：「得為告訴之人有數人，其一人遲誤期間者，其效力不及於他人。」告訴期間是就各個告訴權人分別計算的。⚠️ 本題所引《刑事訴訟法》之版本中，另有部分修正條文定自一百零七年一月一日施行。

同一考點的其他考法，常見的是把罪名換成非告訴乃論之罪，那時但書就沒有適用餘地。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。