甲持拾獲之金融卡，盜領被害人之存款，全程經監視器錄影存證，檢察官將錄影光碟作為起訴之證據，法院定期勘驗光碟，經通知被告、辯護人均未到場，法院將光碟之畫面停格列印，附於勘驗筆錄，審判期日未再勘驗光碟，僅向被告提示勘驗筆錄及列印之畫面，並告以要旨後，採為論罪之依據。就法院調查證據之適法性而言，依實務見解，下列敘述，何者正確？

本題考點

法院勘驗光碟後製成之勘驗筆錄，於審判期日應循何種調查程序。

正解理由

本題的分辨點在實務見解：光碟經法院實施勘驗並製成勘驗筆錄、附卷之後，該筆錄即屬卷內文書，得依書證之調查程序調查。《刑事訴訟法》第 165 條第 1 項規定：「卷宗內之筆錄及其他文書可為證據者，審判長應向當事人、代理人、辯護人或輔佐人宣讀或告以要旨。」法院既已定期勘驗光碟、製作勘驗筆錄並將停格畫面列印附卷，於審判期日向被告提示勘驗筆錄及列印畫面並告以要旨，即已踐行本項所定之調查程序，其採為論罪依據並不違法。故選 B。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。《刑事訴訟法》第 165-1 條第 2 項所定之顯示調查方法，適用於以光碟本身為調查對象之情形；本題法院已將勘驗結果轉為勘驗筆錄與列印畫面，而依同法第 165 條第 1 項為調查，選項逕認未當庭播放即屬應調查而未調查，與此不同。

2. (B)

   正確。理由如前所述。

3. (C)

   錯誤。《刑事訴訟法》第 158-4 條所規範者，為實施刑事訴訟程序之公務員違背法定程序取得證據之情形；金融機構為維護營業安全所設之監視錄影，並非由該等公務員違背法定程序所取得。

4. (D)

   錯誤。《刑事訴訟法》第 159 條第 1 項所規範者為被告以外之人於審判外之陳述；監視器錄影係機械之攝錄而非人之陳述，依實務見解不在傳聞法則射程之內，選項以其並非人之見聞為由否定證據能力，方向相反。

涵攝步驟

1. 要件一是證據方法，勘驗筆錄為卷內文書；
2. 要件二是調查程序，依《刑事訴訟法》第 165 條第 1 項宣讀或告以要旨；
3. 要件三是本件之踐行，法院已提示筆錄與列印畫面並告以要旨。
4. 三者相合，調查程序並無違法。

記憶點

本題涉及三個不同層次：證據能力、證據方法與調查程序，實務見解在第三層。監視錄影光碟本身是物證，《刑事訴訟法》第 165-1 條第 2 項規定：「錄音、錄影、電磁紀錄或其他相類之證物可為證據者，審判長應以適當之設備，顯示聲音、影像、符號或資料，使當事人、代理人、辯護人或輔佐人辨認或告以要旨。」但法院一旦實施勘驗、製成勘驗筆錄，該筆錄便成為卷內文書，依實務見解得依《刑事訴訟法》第 165 條第 1 項之書證調查程序調查，兩條並非互相排斥，而是對應不同的證據方法。

勘驗筆錄的法定要式，見《刑事訴訟法》第 42 條第 1 項規定：「搜索、扣押及勘驗，應制作筆錄，記載實施之年、月、日及時間、處所並其他必要之事項。」《刑事訴訟法》第 42 條第 3 項規定：「勘驗得制作圖畫或照片附於筆錄。」本題法院把光碟畫面停格列印附於勘驗筆錄，正是本項所允許的作法，這一點是選項 (B) 之所以合法的條文基礎。

要件拆解上，本題設陷阱的地方在審判期日未再勘驗光碟這一句。考生容易直接聯想到《刑事訴訟法》第 379 條第 10 款規定：「十、依本法應於審判期日調查之證據而未予調查者。」但該款以應調查而未調查為前提；本題法院已就同一證據以書證程序完成調查，並非未予調查。

關於監視錄影的證據能力，《刑事訴訟法》第 158-4 條規定：「除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序取得之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權保障及公共利益之均衡維護。」該條所處理的是公務員違背法定程序取得證據的權衡問題，與私人或金融機構基於營業安全所為之錄影不同。又《刑事訴訟法》第 159 條第 1 項規定：「被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。

」傳聞法則的規範對象是人的陳述。至於選項 (D) 所稱容易造假，依實務見解屬證明力層次的問題，而《刑事訴訟法》第 155 條第 1 項規定：「證據之證明力，由法院本於確信自由判斷。但不得違背經驗法則及論理法則。」⚠️ 本題所引《刑事訴訟法》之版本中，另有部分修正條文定自一百零七年一月一日施行。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。