甲為詐騙財物行使偽造有價證券，於 A 地行使偽造之有價證券，而於 B 地取得不法利益。經檢察官偵查終結，就其行使有價證券事實，向 A 法院提起公訴。嗣後又將詐欺事實另行向 B 法院起訴。A、B 二法院對於所受理之案件，應如何處理？

本題考點

同一案件繫屬於數法院時的處理，以及它與相牽連案件合併管轄的分界。

正解理由

甲係為詐騙財物而行使偽造之有價證券，並因而取得不法利益，檢察官先後就行使有價證券事實與詐欺事實向 A、B 二法院起訴，所指者為同一被告基於同一行為所生之犯罪事實，在訴訟法上為同一案件。《刑事訴訟法》第 8 條規定：「同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，由繫屬在先之法院審判之。但經共同之直接上級法院裁定，亦得由繫屬在後之法院審判。」本題並無經共同之直接上級法院裁定之情事，應由繫屬在先之 A 法院為實體審判，故選 B。

逐項排除

1. (A)

   同一案件不因檢察官分別起訴而變成兩案。《刑事訴訟法》第 303 條柱句規定：「案件有下列情形之一者，應諭知不受理之判決：」《刑事訴訟法》第 303 條第 7 款規定：「七、依第八條之規定不得為審判者。」本選項謂二法院各自為實體審判，與之不合。

2. (B)

   本選項與《刑事訴訟法》第 8 條所定之繫屬在先原則相合。

3. (C)

   本選項以被告同一作為合併審判之理由，而《刑事訴訟法》第 6 條第 1 項所定之前提為案件相牽連，且其效果為得合併管轄，並非應裁定合併。

4. (D)

   各法院對於移送合併審判有不同意見時，依《刑事訴訟法》第 6 條第 2 項係由共同之直接上級法院裁定，本選項謂各為審判，與該項不合。

涵攝步驟

1. 要件一是同一案件，本件行使偽造有價證券與取得不法利益出於同一行為，被告與犯罪事實均為同一；
2. 要件二是繫屬於有管轄權之數法院，A 地為行使地、B 地為取得不法利益地，二法院均有管轄權；
3. 要件三是繫屬先後，檢察官先向 A 法院起訴，A 法院繫屬在先，故由其為實體審判。

記憶點

一、要件拆解。《刑事訴訟法》第 8 條的適用要件有二：其一是同一案件，其二是繫屬於有管轄權之數法院。前者屬於實體與程序交錯的判斷，被告是否同一通常無爭議，難的是犯罪事實是否同一；本題的答題關鍵，就在於把行使偽造有價證券與因而取得不法利益認定為同一行為所生之事實，而非兩個彼此獨立的案件。此項同一性的判斷，其分辨點不在條文字面，而在實務見解累積的案件單一性標準，本詳解未附特定裁判。

二、合併管轄的條文。《刑事訴訟法》第 6 條第 1 項規定：「數同級法院管轄之案件相牽連者，得合併由其中一法院管轄。」《刑事訴訟法》第 6 條第 2 項規定：「前項情形，如各案件已繫屬於數法院者，經各該法院之同意，得以裁定將其案件移送於一法院合併審判之；有不同意者，由共同之直接上級法院裁定之。」該條所用者為得字，且合併另有其程序，與同一案件的處理方式不同。

三、相牽連案件的對照。《刑事訴訟法》第 7 條柱句規定：「有左列情形之一者，為相牽連之案件：」《刑事訴訟法》第 7 條第 1 款規定：「一、一人犯數罪者。」《刑事訴訟法》第 7 條第 2 款規定：「二、數人共犯一罪或數罪者。」相牽連案件的前提是複數案件，其效果是《刑事訴訟法》第 6 條第 1 項所定之得合併管轄；同一案件則自始只有一個案件，處理方式是《刑事訴訟法》第 8 條的繫屬在先。兩組規定的前提不同，把 (C)、(D) 排除的理由就在這裡。

四、不受理判決的接續。《刑事訴訟法》第 303 條第 2 款規定：「二、已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者。」該款處理的是同一法院內的重行起訴，本題二次起訴分屬 A、B 二法院，因此走的是同條第 7 款與《刑事訴訟法》第 8 條的連結。兩款的差別在於同一法院與數法院，命題者常把這一組換位出題。

五、版本狀態。本題所依據之《刑事訴訟法》版本為 106 年 4 月 26 日修正公布者，該版本載有自 107 年 1 月 1 日施行之延後施行事項，考試日為 106 年 8 月 5 日。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。