慣竊甲與姓名不詳之男子，在捷運車站內扒竊時，甲當場被逮，惟該不詳姓名之共犯趁隙逃脫。甲經移送地檢署並坦承犯案，惟於值班內勤檢察官乙訊問時，拒絕供述共犯姓名，乙下列那一項處置，不違反檢察官倫理？

本題考點

檢察官訊問時不正方法之禁止，以及聲請羈押是否以法定事由為據。

正解理由

《刑事訴訟法》第 101 條第 1 項柱句規定：「被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之：」《刑事訴訟法》第 101 條第 1 項第 2 款規定：「二、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。」本題甲坦承犯案而有不詳姓名之共犯在逃，乙認有串證之虞而決定向法院聲請羈押，係就法定羈押事由所為之職權行使，並未以《檢察官倫理規範》第 13 條第 2 項所禁之不正方法取供，故選 C。

逐項排除

1. (A)

   乙告知甲，如誠實供出共犯姓名，將來承辦檢察官一定會給予緩起訴，係以利益換取被告供述，屬《檢察官倫理規範》第 13 條第 2 項所禁之利誘。

2. (B)

   乙以不供出共犯姓名即將聲請羈押相脅，係以強制處分作為取供手段，屬《檢察官倫理規範》第 13 條第 2 項所禁之脅迫。

3. (C)

   乙係依《刑事訴訟法》第 101 條第 1 項第 2 款所定之串證之虞決定聲請羈押，屬依法定事由行使職權，未違反檢察官倫理。

4. (D)

   乙先關閉錄音設備再與甲說明供述與否之利害關係，該段過程未留紀錄，與《刑事訴訟法》第 100-1 條第 1 項所定之全程連續錄音不合，亦與《檢察官倫理規範》第 13 條第 1 項所要求之合宜專業態度不合。

涵攝步驟

1. 把四個處置逐一對照《檢察官倫理規範》第 13 條第 2 項所列之不正方法：(A) 以緩起訴為餌，落在利誘；
2. (B) 以聲請羈押相脅，落在脅迫；
3. (D) 關閉錄音後的私下說明，其規避紀錄之形式與同條第 1 項之專業態度不合；
4. (C) 則以法定羈押事由為據，未涉及不正方法。

記憶點

一、要件拆解。《檢察官倫理規範》第 13 條第 2 項規定：「檢察官行訊問時，應出以懇切之態度，不得用強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問或其他不正方法，亦不得有笑謔、怒罵或歧視之情形。」該條分成兩層：同條第 1 項課予合宜之專業態度，同條第 2 項則列出訊問時禁止的具體方法。本題四個選項就是沿著這兩層設計：(A)、(B) 命中第 2 項的具體列舉，(D) 命中第 1 項的概括要求，而 (C) 兩層都不該當。

二、訊問錄音的義務。《刑事訴訟法》第 100-1 條第 1 項規定：「訊問被告，應全程連續錄音；必要時，並應全程連續錄影。但有急迫情況且經記明筆錄者，不在此限。」該項的但書以急迫情況且經記明筆錄為條件，(D) 的情形是為了私下說明而主動關閉設備，與該但書所設想者不同。《檢察官倫理規範》第 13 條第 1 項規定：「檢察官執行職務，應本於合宜之專業態度。」兩條分別從程序面與倫理面處理同一件事。

三、羈押事由的定位。《刑事訴訟法》第 101 條第 1 項第 1 款規定：「一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。」《刑事訴訟法》第 101 條第 1 項第 3 款規定：「三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。」本題甲為慣竊且有共犯在逃，落在同項第 2 款的串證之虞；要注意羈押的准駁權在法院，檢察官所為者是聲請，題幹 (C) 的用語也是決定向法院聲請羈押，並非自行羈押。

四、錄音義務的意義。《刑事訴訟法》第 100-1 條第 2 項規定：「筆錄內所載之被告陳述與錄音或錄影之內容不符者，除有前項但書情形外，其不符之部分，不得作為證據。」該項把錄音義務與證據能力連結起來，因此關閉錄音再行說明，不只是倫理問題，也會在證據層面留下爭議。

五、同一考點的其他考法。《檢察官倫理規範》第 3 條規定：「檢察官應以保障人權、維護社會秩序、實現公平正義、增進公共利益、健全司法制度發展為使命。」該條常與《檢察官倫理規範》第 13 條併考，用以檢驗偵查手段與使命之間的距離；命題者也常把利誘與合法的認罪協商或緩起訴曉諭放在一起，要求考生分辨檢察官是在說明制度，還是在以特定結果作為交換條件。

六、版本狀態。本題所依據之《刑事訴訟法》版本為 106 年 4 月 26 日修正公布者，該版本載有自 107 年 1 月 1 日施行之延後施行事項，考試日為 106 年 8 月 5 日。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。