慣竊甲與姓名不詳之男子，在捷運車站內扒竊時，甲當場被逮，惟該不詳姓名之共犯趁隙逃脫。甲經移送地檢署並坦承犯案，惟於值班內勤檢察官乙訊問時，拒絕供述共犯姓名，乙下列那一項處置，不違反檢察官倫理？

本題考點

檢察官訊問被告時應遵守之態度與方法界線。

正解理由

《檢察官倫理規範》第 13 條第 2 項規定：「檢察官行訊問時，應出以懇切之態度，不得用強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問或其他不正方法，亦不得有笑謔、怒罵或歧視之情形。」乙就甲有無羈押原因而為判斷並決定向法院聲請羈押，係本於甲有多次竊盜前科而有再犯之虞、且有共犯在逃而有串證之虞之事實行使其職權，並非以取得供述為目的所使用之不正方法，亦未以承諾利益或加害相脅而迫使甲供述。故選 C。

逐項排除

1. (A)

   乙告知甲若供出共犯即會記明筆錄並保證將來一定會給予緩起訴，係以特定處分結果為條件換取供述，屬《檢察官倫理規範》第 13 條第 2 項所禁之利誘，違反檢察官倫理。

2. (B)

   乙告知甲若不供出共犯即將向法院聲請羈押，係以羈押之不利益相脅而促其供述，屬《檢察官倫理規範》第 13 條第 2 項所禁之脅迫，違反檢察官倫理。

3. (C)

   乙係就羈押原因為判斷後決定聲請羈押並當庭告知其理由，與《檢察官倫理規範》第 13 條第 2 項所定應出以懇切態度、不得使用不正方法之要求並無牴觸，為不違反檢察官倫理之處置。

4. (D)

   《刑事訴訟法》第 100-1 條第 1 項規定：「訊問被告，應全程連續錄音；必要時，並應全程連續錄影。但有急迫情況且經記明筆錄者，不在此限。」乙暫停製作筆錄並關閉偵查庭錄音設備後與甲閒聊，使該段訊問過程未經全程連續錄音，與該項所定之要求不符。

記憶點

一、要件拆解。《檢察官倫理規範》第 13 條第 2 項所列之禁止方法可分為兩組：一組是強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問及其他不正方法，指向取供手段之正當性；另一組是笑謔、怒罵或歧視，指向訊問態度之莊重。本題四個選項正好分別落在這兩組與程序規定之上，考的是考生能否分辨行使職權並說明理由，與以職權作為交換條件之差別。

二、涵攝。就 (C) 而言，要件一為犯罪嫌疑重大，事實為甲當場被逮並坦承犯案，該當；要件二為法定羈押原因，事實為有不詳姓名之共犯在逃而有勾串共犯之虞，該當；要件三為訊問方法之界線，事實為乙係告知其聲請羈押之決定而非以之交換供述，未逾越前開界線。

三、專業態度之要求。《檢察官倫理規範》第 13 條第 1 項規定：「檢察官執行職務，應本於合宜之專業態度。」該項為原則性規定，第 2 項則就訊問場合予以具體化，兩項合觀可知其規範對象為檢察官執行職務之整體外觀。

四、羈押要件之對照。《刑事訴訟法》第 101 條第 1 項柱句規定：「被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之：」《刑事訴訟法》第 101 條第 1 項第 2 款規定：「二、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。」本題有共犯在逃而有勾串之虞，即屬該款所定之情形，故 (C) 之聲請有其法定依據。

五、羈押決定權之歸屬。依《刑事訴訟法》第 101 條第 1 項，羈押須由法官訊問後決定，檢察官所得為者為聲請。命題者以決定向法院聲請羈押之措辭凸顯此一權限分配，考生若誤以為檢察官得逕行羈押，便會錯讀選項。

六、程序保障之對照。《刑事訴訟法》第 100-1 條第 2 項規定：「筆錄內所載之被告陳述與錄音或錄影之內容不符者，除有前項但書情形外，其不符之部分，不得作為證據。」該項就違反全程連續錄音之效果定其證據能力，與《刑事訴訟法》第 100-1 條第 1 項之義務規定並列，可知錄音義務並非訓示規定。

七、同一考點的其他考法。本組規範常與偵查不公開、檢察官之客觀性義務一併命題。

八、版本說明。本題所引之《刑事訴訟法》條文，係考試日 106 年 8 月 5 日當時生效之版本；該版本另有部分修正條文定自 107 年 1 月 1 日施行，於本題考試當日尚未生效，作答時應以當時已生效之條文為準。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。