甲向法院提起自訴，指控公務員乙犯凌虐人犯罪，乙於同一法院向甲提出誣告罪之反訴。下列敘述，何者正確？

本題考點

自訴程序中反訴的要件與提起時點。

正解理由

《刑事訴訟法》第 338 條規定：「提起自訴之被害人犯罪，與自訴事實直接相關，而被告為其被害人者，被告得於第一審辯論終結前，提起反訴。」本題甲提起自訴指控乙犯凌虐人犯罪，乙則指甲所為構成誣告罪；誣告之內容即為甲之自訴事實，與自訴事實直接相關，而乙為誣告罪之被害人，故乙得提起反訴，且其提起之時點須在第一審辯論終結前，故選 B。

逐項排除

1. (A)

   本選項以凌虐人犯罪與誣告罪並非同一案件為由否定反訴，而《刑事訴訟法》第 338 條所定之要件，是自訴之被害人犯罪與自訴事實直接相關，並非要求二罪為同一案件，兩者不同。

2. (B)

   本選項與《刑事訴訟法》第 338 條所定之時點相合。

3. (C)

   《刑事訴訟法》第 341 條規定：「反訴應與自訴同時判決。但有必要時，得於自訴判決後判決之。」本選項謂法院應先判決自訴、再審理反訴，與該條所定同時判決之原則不合。

4. (D)

   《刑事訴訟法》第 319 條第 1 項規定：「犯罪之被害人得提起自訴。但無行為能力或限制行為能力或死亡者，得由其法定代理人、直系血親或配偶為之。」題幹未載明甲是否即為被凌虐之人犯，本題以甲為該罪被害人、其自訴合法為前提，本選項逕謂甲非犯罪被害人，與此前提不合。

涵攝步驟

1. 要件一是提起自訴之被害人犯罪，對應乙指甲涉犯誣告罪；
2. 要件二是與自訴事實直接相關，對應誣告之內容即甲所自訴之凌虐人犯事實；
3. 要件三是被告為其被害人，對應乙既為自訴案件之被告，同時為誣告罪之被害人；
4. 要件四是時點限制，即第一審辯論終結前。
5. (B) 所述正是第四個要件。

記憶點

一、要件拆解與陷阱位置。《刑事訴訟法》第 338 條把反訴綁在三個實體要件與一個時點要件上。本題把陷阱設在 (A)：把直接相關偷換成同一案件。兩者的射程差距很大，自訴事實與反訴事實若屬同一案件，反而會落入重行起訴的問題，該條所要處理的正是兩個不同犯罪事實而彼此直接相關的情形。

二、反訴與自訴的連動。《刑事訴訟法》第 339 條規定：「反訴，準用自訴之規定。」《刑事訴訟法》第 342 條規定：「自訴之撤回，不影響於反訴。」前者使自訴的程序規定得適用於反訴，後者則保障反訴的獨立性。與《刑事訴訟法》第 341 條所定之同時判決併讀，可以看出反訴在程序上既依附於自訴、又保有獨立存在的地位。

三、罪名對照。本題自訴所指之罪，見於《中華民國刑法》第 126 條第 1 項，該項規定：「有管收、解送或拘禁人犯職務之公務員，對於人犯施以凌虐者，處一年以上七年以下有期徒刑。」反訴所指之罪，見於《中華民國刑法》第 169 條第 1 項，該項規定：「意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處七年以下有期徒刑。」題幹未載明甲是否即為被凌虐之人犯；以此為前提，甲以被害人身分提起自訴，乙則以被誣告之人身分提起反訴，兩人各自都是對方所指犯罪的被害人，這正是《刑事訴訟法》第 338 條所設想的對立結構。

四、同一考點的其他考法。《刑事訴訟法》第 323 條第 1 項規定：「同一案件經檢察官依第二百二十八條規定開始偵查者，不得再行自訴。但告訴乃論之罪，經犯罪之直接被害人提起自訴者，不在此限。」命題者常把自訴的限制與反訴的要件混合出題，作答時要先分清楚問的是自訴還是反訴。

五、自訴的強制委任。《刑事訴訟法》第 319 條第 2 項規定：「前項自訴之提起，應委任律師行之。」反訴既依《刑事訴訟法》第 339 條準用自訴之規定，此一要求於反訴亦有其適用，是實際操作上不可忽略的一環。

六、版本狀態。本題所依據之《刑事訴訟法》版本為 106 年 4 月 26 日修正公布者，該版本載有自 107 年 1 月 1 日施行之延後施行事項，考試日為 106 年 8 月 5 日。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。