法官甲之妻乙因從事網拍業務遭丙提出詐欺取財之控告，乙接獲警察局之調查通知，即向甲訴說原委，法官甲遇此情形所採行下列之處置，何者不違反法律倫理之要求？

本題考點

法官為家庭成員提供法律協助的界線，以及關說請託之禁止。

正解理由

《法官倫理規範》第 24 條第 1 項規定：「法官不得執行律師職務，並避免為輔佐人。但無償為其家庭成員、親屬提供法律諮詢或草擬法律文書者，不在此限。」甲之妻乙為其家庭成員，甲私下提供個人意見並說明僅供參考、建議乙必要時委任律師處理，屬該項但書所定之無償法律諮詢，且未對外行使職務上之影響力，故選 A。

逐項排除

1. (A)

   本選項落在《法官倫理規範》第 24 條第 1 項但書之範圍，且甲建議乙委任律師，並未自居為乙之代理人或辯護人。

2. (B)

   《法官倫理規範》第 7 條規定：「法官對於他人承辦之案件，不得關說或請託。」甲致電承辦警員拜託務必審慎公正處理，係就他人承辦之案件為請託；縱同時聲明不要求特別待遇，該通電話本身已屬該條所禁之行為。

3. (C)

   甲直接聯絡告訴人丙，以其歷年豐富之審判經驗及專業知識促丙諒解及撤回告訴，係以法官身分為配偶謀取有利結果，與《法官倫理規範》第 6 條所定之禁止不合。

4. (D)

   《法官倫理規範》第 24 條第 1 項本文明定法官不得執行律師職務並避免為輔佐人，本選項所示為乙輔佐辯護，正落在該項本文，而非但書所及之無償法律諮詢。

涵攝步驟

1. 要件一是行為人為法官，對應甲；
2. 要件二是相對人為家庭成員，對應其妻乙；
3. 要件三是行為態樣，分成兩層：對內無償提供法律諮詢者，落在《法官倫理規範》第 24 條第 1 項但書；
4. 對外聯絡承辦警員或告訴人者，則分別落在《法官倫理規範》第 7 條與第 6 條。
5. (A) 停留在對內這一層，其餘三者都跨到對外那一層或自任輔佐人。

記憶點

一、要件拆解。《法官倫理規範》第 24 條第 1 項的本文與但書構成一組對照：本文禁止的是執行律師職務與為輔佐人，但書開放的是無償為家庭成員、親屬提供法律諮詢或草擬法律文書。但書須同時具備三項限定：無償；對象為家庭成員或親屬；內容為法律諮詢或草擬法律文書，缺一即不在但書之列：有償者不在但書之列，為他人代理出庭者亦非法律諮詢或草擬法律文書。本題 (A) 與 (D) 就是分別落在但書與本文的兩個極端。

二、親屬與家庭成員的區別。《法官倫理規範》第 24 條第 2 項規定：「前項但書情形，除家庭成員外，法官應告知該親屬宜尋求其他正式專業諮詢或法律服務。」該項把告知義務限於家庭成員以外之親屬；本題乙為甲之配偶，屬家庭成員，甲仍主動建議委任律師處理，其作法較該項所要求者更為周延。

三、利用名銜的禁止。《法官倫理規範》第 6 條規定：「法官不得利用其職務或名銜，為自己或他人謀取不當財物、利益或要求特殊待遇。」該條所禁者包含要求特殊待遇，(B) 雖然聲明不要求特別待遇，但打電話的人是法官、被打電話的人是承辦警員，這通電話本身已經把職務身分帶進了案件。

四、易混淆條文對照。《法官倫理規範》第 18 條規定：「法官參與職務外之團體、組織或活動，不得與司法職責產生衝突，或有損於司法或法官之獨立、公正、中立、廉潔、正直形象。」該條是職務外行止的概括要求，《法官倫理規範》第 6 條處理的是利用職務或名銜謀取利益，第 7 條處理的是對他案的關說請託。三條的射程由寬而窄，答題時先找最具體的那一條，找不到才回到概括的形象條款。

五、同一考點的其他考法。《法官倫理規範》第 14 條規定：「法官知悉於收受案件時，當事人之代理人或辯護人與自己之家庭成員於同一事務所執行律師業務者，應將其事由告知當事人並陳報院長知悉。」該條處理的是家庭成員在本院執業所生之利益衝突，與本題家庭成員身為刑事案件被調查人的情形不同，但都屬於法官與家庭成員之關係這一族，常被放在同一年度的相鄰題目。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。