法官甲之妻乙因從事網拍業務遭丙提出詐欺取財之控告，乙接獲警察局之調查通知，即向甲訴說原委，法官甲遇此情形所採行下列之處置，何者不違反法律倫理之要求？

本題考點

法官為家庭成員提供法律協助之界線。

正解理由

《法官倫理規範》第 24 條第 1 項規定：「法官不得執行律師職務，並避免為輔佐人。但無償為其家庭成員、親屬提供法律諮詢或草擬法律文書者，不在此限。」甲僅私下就配偶乙所述之原委提供個人意見，並明白告知該意見僅供參考、必要時仍應委任律師處理，既未對外執行律師職務，亦未介入承辦機關之處理，題幹亦未載明甲有收取報酬，屬該項但書所定無償為家庭成員提供法律諮詢之情形。故選 A。

逐項排除

1. (A)

   甲之處置屬《法官倫理規範》第 24 條第 1 項但書所定無償為家庭成員提供法律諮詢，並建議必要時委任律師，未違反法律倫理之要求，本選項正確。

2. (B)

   《法官倫理規範》第 6 條規定：「法官不得利用其職務或名銜，為自己或他人謀取不當財物、利益或要求特殊待遇。」甲以法官身分致電承辦警員關切其配偶之案件，縱聲明不要求特別待遇，仍係以其職務或名銜介入他人承辦之案件，違反該條。

3. (C)

   甲直接聯絡告訴人丙，以其審判經驗及專業知識說服丙撤回告訴，同屬《法官倫理規範》第 6 條所定利用職務或名銜為他人謀取利益之行為，且已逾越《法官倫理規範》第 24 條第 1 項但書所許之無償法律諮詢範圍。

4. (D)

   《法官倫理規範》第 24 條第 1 項本文規定：「法官不得執行律師職務，並避免為輔佐人。」甲為乙輔佐辯護，即屬該項本文所規範之情形，違反法律倫理之要求。

記憶點

一、要件拆解。《法官倫理規範》第 24 條第 1 項採本文加但書之結構：本文禁止法官執行律師職務並要求避免為輔佐人，但書則就無償為家庭成員、親屬提供法律諮詢或草擬法律文書開一扇窗。本題四個選項分別落在但書之內、本文之內與另一條規範之內，作答的第一步是判斷該行為究竟落在哪一格。

二、涵攝。要件一為行為人身分，事實為甲係現職法官，該當；要件二為對象，事實為乙為甲之配偶，屬家庭成員，該當；要件三為行為態樣，事實為甲提供個人意見並敘明僅供參考，屬法律諮詢而非執行律師職務；要件四為有償與否，題幹未載甲有收取報酬，配偶間私下提供意見應認係無償，故落入但書。

三、但書之附隨義務。《法官倫理規範》第 24 條第 2 項規定：「前項但書情形，除家庭成員外，法官應告知該親屬宜尋求其他正式專業諮詢或法律服務。」可知但書並非毫無限制，對家庭成員以外之親屬另有告知義務。本題乙為甲之配偶，屬家庭成員，故不生該項之告知義務問題，但甲仍主動建議委任律師，其處置更為周延。

四、利用職務或名銜之禁止。《法官倫理規範》第 6 條所禁者，是以法官之職務或名銜作為取得利益或特殊待遇之槓桿。(B) 選項的陷阱在於行為人自己聲明不要求特別待遇，然而電話一旦由法官打出，其身分本身即已產生影響力，是否口頭聲明並不改變該行為之性質。

五、易混淆條文對照。《法官倫理規範》第 4 條規定：「法官執行職務時，不得因性別、種族、地域、宗教、國籍、年齡、身體、性傾向、婚姻狀態、社會經濟地位、政治關係、文化背景或其他因素，而有偏見、歧視、差別待遇或其他不當行為。」該條規範的是執行職務時之平等對待，與《法官倫理規範》第 6 條之禁止利用職務謀取利益並列，可知兩者所處理之風險並不相同。

六、單方溝通之對照。《法官倫理規範》第 15 條第 1 項柱句規定：「法官就承辦之案件，除有下列情形之一者外，不得僅與一方當事人或其關係人溝通、會面：」該條就承辦案件設有原則禁止與各款例外，與本題 (C) 選項所述之直接聯絡告訴人並列，可知法官對外接觸之限制在承辦與非承辦案件中各有其規範密度。

七、同一考點的其他考法。本條常與法官兼職禁止、以及家庭成員擔任律師之揭露義務一併命題。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。