甲法官因其子駕車肇事逃逸遭檢察官起訴，經某地方法院刑事庭判決有罪後，嗣其子向臺灣高等法院提起上訴，乃基於愛子心切，透過大學同學法官乙向承辦該案件之受命法官丙及審判長丁關說，希能判決無罪。其後，丁在評議簿中表示該案應判決無罪，丙則表示應至少判決五個月有期徒刑。陪席法官戊未曾閱卷，基於丁之指示，同意為無罪判決。下列敘述，何者正確？

本題考點

關說請託的禁止，以及法官未閱卷即參與評議的倫理評價。

正解理由

《法官法》第 13 條第 1 項規定：「法官應依據憲法及法律，本於良心，超然、獨立、公正審判，不受任何干涉。」陪席法官戊未曾閱卷，僅基於審判長丁之指示即同意為無罪判決，其評議意見並非依據卷證本於良心所形成，與該項所定依據憲法及法律、本於良心、獨立審判之要求不合；戊縱未接受關說，其行為仍屬違反法官倫理，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   《法官倫理規範》第 7 條規定：「法官對於他人承辦之案件，不得關說或請託。」甲身為法官，透過乙向承辦之受命法官丙及審判長丁請託，正屬該條所禁之請託，本選項謂應未違反法官倫理，與該條不合。

2. (B)

   丁受乙請託後於評議簿表示應判決無罪，與《法官法》第 13 條第 1 項所定不受任何干涉之要求不合；本選項以自由心證為由認無違反，忽略了心證形成過程已受外力介入。

3. (C)

   合議庭評議本即容許不同意見，丙表示應判決有期徒刑五個月係其法律見解之表示；《法官法》第 30 條第 3 項既將適用法律之見解排除在個案評鑑事由之外，本選項僅因意見與丁相左即評價為違反法官倫理，與該項所定之方向不合。

4. (D)

   戊未閱卷即參與評議並依指示表態，與《法官法》第 13 條第 1 項不合，本選項為正確敘述。

涵攝步驟

1. 把五個人的行為逐一對照：甲為請託之發動者，乙為傳遞請託之人，均落在《法官倫理規範》第 7 條；
2. 丁受請託而表態，落在《法官法》第 13 條第 1 項的不受干涉；
3. 戊未受關說，但未閱卷即依指示表決，同樣落在該項的本於良心、獨立審判；
4. 丙則僅表示不同之法律見解，未涉及外力介入。

記憶點

一、要件拆解。《法官倫理規範》第 7 條的行為態樣是關說與請託，主體是法官，客體是他人承辦之案件。本題甲、乙都是法官，所涉者為丙、丁承辦之案件，兩項要件都該當；值得注意的是，該條所禁者不以請託成功為必要，甲一提出請託即已違反。

二、評鑑事由的對照。《法官法》第 30 條第 2 項柱句規定：「法官有下列各款情事之一者，應付個案評鑑：」《法官法》第 30 條第 2 項第 5 款規定：「五、嚴重違反辦案程序規定或職務規定，情節重大。」《法官法》第 30 條第 2 項第 7 款規定：「七、違反法官倫理規範，情節重大。」未閱卷即參與評議，是否構成該項第 5 款所稱嚴重違反辦案程序或職務規定，須視情節；而同條第 3 項把適用法律之見解排除在評鑑事由之外，正是 (C) 的解題關鍵。

三、評議意見的保護。《法官法》第 30 條第 3 項規定：「適用法律之見解，不得據為法官個案評鑑之事由。」該項所保護者是法律見解本身，而非形成見解的過程；戊未閱卷即表態，欠缺的正是形成見解的過程，兩者因此不能等同。

四、倫理規範與法官法的層級關係。《法官法》第 13 條第 2 項規定：「法官應遵守法官倫理規範，其內容由司法院徵詢全國法官代表意見定之。」法官倫理規範即依該項授權訂定，兩者是授權與被授權的關係，答題時先找倫理規範有無直接對應的條文，沒有再回到法官法的一般性要求。

五、同一考點的其他考法。《法官倫理規範》第 15 條第 1 項柱句規定：「法官就承辦之案件，除有下列情形之一者外，不得僅與一方當事人或其關係人溝通、會面：」該條處理的是法官與當事人一方的單方接觸，與《法官倫理規範》第 7 條處理的法官對他案之關說請託，是同一族的兩種形狀；此外，《法官倫理規範》第 26 條規定：「法官執行職務時，知悉其他法官、檢察官或律師確有違反其倫理規範之行為時，應通知該法官、檢察官所屬職務監督權人或律師公會。」本題丙、丁知悉甲、乙之請託，依該條負有通知義務，這一層常被命題者接著問。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。