下列何種情形，律師得受委任？

本題考點

律師的利益衝突，以及同一事務所律師受相同限制的範圍。

正解理由

《律師倫理規範》第 30 條柱句規定：「律師不得受任下列事件：」《律師倫理規範》第 30 條第 1 款規定：「一、依信賴關係或法律顧問關係接受諮詢，與該諮詢事件利害相衝突之同一或有實質關連之事件。」丙律師前受 A 委任對 B 訴請調整租金，該事件已於訴訟中成立和解而終結；5 年後 A 訴請 B 給付借款，B 委任丙為訴訟代理人，該借款事件與前案租金事件並非同一，亦無實質關連，與該條第 1 款、第 2 款所定之情形不符，故選 C。

逐項排除

1. (A)

   A 公司曾依法律顧問關係就與 B 之勞資糾紛向甲諮詢，B 再委任甲對 A 公司起訴，正屬《律師倫理規範》第 30 條第 1 款所定之情形。

2. (B)

   乙律師受 A 委任於偵查中辯護偽造本票案，A 嗣終止委任，本票執票人 B 再委任乙對 A 訴請給付票款，與原受任事件有實質關連且利害相衝突，正屬《律師倫理規範》第 30 條第 2 款後段所定原委任人終止委任之情形。

3. (C)

   本選項之借款事件與前案租金事件欠缺實質關連，與《律師倫理規範》第 30 條第 1 款、第 2 款所定之情形不符，丙律師得受委任。

4. (D)

   丁律師因曾受 A 公司委任提供諮詢而受限制，依《律師倫理規範》第 32 條前段，同事務所之戊律師亦受相同之限制。

涵攝步驟

1. 要件一是有無先前之諮詢或委任關係，四個選項都有；
2. 要件二是新舊事件是否同一或有實質關連且利害相衝突，(A)、(B)、(D) 涉及同一組當事人與同一爭議脈絡，(C) 的租金事件與借款事件則屬相異之法律關係；
3. 要件三是限制是否擴及同事務所，由《律師倫理規範》第 32 條前段處理。

記憶點

一、要件拆解。《律師倫理規範》第 30 條第 1 款與第 2 款的共同要件是同一或有實質關連之事件與利害相衝突。前者處理事件之間的關聯性，後者處理立場的對立；兩者要同時成立。(C) 的兩個事件雖然涉及相同的兩造，但租金與借款分屬不同的法律關係，且前案已經和解終結，關聯性這一端即已不足。

二、已終止與已終結的差別。《律師倫理規範》第 30 條第 2 款規定：「二、與受任之事件利害相衝突之同一或有實質關連之事件。關於現在受任事件，其與原委任人終止委任者，亦同。」該款後段把終止委任的情形一併納入，(B) 之所以不得受任，正是因為委任雖經終止，事件的關連性與立場的對立並未因此消滅；(C) 的差別則在於兩個事件本身欠缺關連。

三、同意的例外及其界線。《律師倫理規範》第 30 條並規定：「前項除第五款情形外，律師於告知受影響之委任人與前委任人並得其書面同意後，仍得受任之。」該規定使多數利益衝突得以經由書面同意而解除，本題 (A)、(B)、(D) 的題示事實均未提及此種同意。《律師倫理規範》第 30 條另規定：「律師於同一具訟爭性事件中，不得同時受兩造或利害關係相衝突之一造當事人數人委任，亦不適用前項之規定。」該情形則連同意都不能治癒。

四、同事務所限制的但書。《律師倫理規範》第 32 條但書規定：「但第三十條第一項第六款、第七款、第九款之事件，如受限制之律師未參與該事件，亦未自該事件直接或間接獲取任何報酬者，同事務所之其他律師即不受相同之限制。」該但書所開放者，是特定款次之事件加上未參與、未獲取報酬兩個條件；(D) 的丁律師所受限制係基於《律師倫理規範》第 30 條第 1 款，不在該但書所列之款次內，因此戊律師仍受限制。

五、同一考點的其他考法。《律師倫理規範》第 33 條本文規定：「律師對於受任事件內容應嚴守秘密，非經告知委任人並得其同意，不得洩漏。」該條處理的是資訊層面的義務，與《律師倫理規範》第 30 條的事件層面衝突互為表裡；命題者常把已終止委任已終結案件同事務所三個變數交叉組合，答題時把兩個要件逐一驗證即可。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。