關於公然侮辱罪與誹謗罪，下列敘述，何者正確？

本題考點

《中華民國刑法》第 309 條公然侮辱罪與第 310 條誹謗罪的界線，以及加重誹謗罪的著手時點與誹謗罪的不罰事由。

正解理由

《中華民國刑法》第 310 條第 2 項規定：「散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。」該項以散布文字、圖畫為加重事由，行為人已著手散布，加重誹謗罪的構成要件始告該當。《中華民國刑法》第 310 條第 3 項規定：「對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。」，該項的不罰以能證明所誹謗之事為真實為要件，並以但書把涉於私德而與公共利益無關者排除在不罰的範圍之外。至於選項 (E) 所述情形，該項的文字並未規定，本題的分辨點落在實務見解對言論查證義務的補充。故選 CDE。

逐項排除

1. (A)

   敘述錯誤。《中華民國刑法》第 309 條第 1 項規定：「公然侮辱人者，處拘役或三百元以下罰金。」該罪的公然，依實務見解指不特定人或多數人得以共見共聞的狀況，特定的多數人亦在其內，本選項把特定之多數人排除，錯在對公然的解釋。

2. (B)

   敘述錯誤。依《中華民國刑法》第 310 條第 1 項，在公開場合傳述毀損他人名譽的具體事實，正落在該項所定指摘或傳述之事的行為態樣，應論以誹謗罪；本選項改論公然侮辱罪，錯在把抽象的輕蔑表示與具體事實的指摘混為一談。

3. (C)

   敘述正確。依《中華民國刑法》第 310 條第 2 項，加重事由是散布文字、圖畫的行為，書寫完成而尚未散布者，尚在著手之前。

4. (D)

   敘述正確。依《中華民國刑法》第 310 條第 3 項，不罰的條件除證明真實外，尚受但書的限制。

5. (E)

   敘述正確。本選項所述不在該項的字面之內，而是實務見解發展出來的判斷方式。

記憶點

《中華民國刑法》第 310 條第 1 項規定：「意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」把這一項拆成要件，客觀上是指摘或傳述足以毀損他人名譽之事，主觀上除故意之外還要有散布於眾的意圖，行為客體是具體的事實陳述，而不是單純的價值評價。

與之並列的是《中華民國刑法》第 309 條第 1 項規定：「公然侮辱人者，處拘役或三百元以下罰金。」該項的行為描述沒有出現指摘或傳述之事的文字，處罰的是公然為之的輕蔑表示。兩項條文的行為描述並列觀察，一者指向抽象的謾罵，一者指向具體事實的指摘傳述，這是本題選項 (B) 的陷阱所在。

加重誹謗的部分，《中華民國刑法》第 310 條第 2 項規定：「散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。」條文的行為描述是散布文字、圖畫，因此文稿撰寫完成而尚未對外散布時，加重誹謗罪的著手尚未開始，這正是選項 (C) 要考的時點問題。

不罰事由的部分，《中華民國刑法》第 310 條第 3 項規定：「對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。」該項本文與但書要一起讀：只證明所言為真實還不夠，如果所指摘的事涉於私德而與公共利益無關，仍然回到處罰的範圍。選項 (D) 就是把兩者合併起來設計的。

本題選項 (A) 與 (E) 的分辨點不在條文字面。公然的內涵，《中華民國刑法》第 309 條第 1 項只寫「公然侮辱人者，處拘役或三百元以下罰金。」，並未為公然設下定義，要靠實務見解補充；行為人雖不能證明言論為真實，但依所提證據資料有相當理由確信為真實時應如何處理，同法第 310 條第 3 項的文字同樣沒有規定，兩者都不是由條文字面推得的結論。

同一考點的其他考法，常見的是把被害人換成已死之人而改測《中華民國刑法》第 312 條，或把言論內容設計在公共議題與私生活的交界處，測驗但書的操作。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。