下列何者非司法院大法官解釋已承認為憲法第 22 條所保障之自由或權利？

本題考點

憲法未列舉權利的概括保障條款，以及司法院大法官已據該條承認的權利類型。

正解理由

本題問的是何者並非大法官解釋已承認為該條所保障者。《中華民國憲法》第 22 條規定：「凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障。」本條是未列舉權利的概括保障條款，凡人格發展所必要而未見於前面各條列舉者，經大法官解釋確認後即納入其保障範圍。姓名權、收養自由與婚姻自由三者，都曾經司法院大法官在解釋中明白定位為本條所保障的自由或權利；至於生命權，大法官處理死刑及其他涉及生命的爭議時，並未循本條的未列舉權利路徑加以承認，本項與其餘三項的來源不同，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   姓名權涉及人格的表現與辨識，司法院大法官解釋已將其定位為《中華民國憲法》第 22 條所保障的人格權內涵，本項屬已承認者。

2. (B)

   收養自由涉及收養人與被收養人間身分關係的自主形成，司法院大法官解釋已將其納入《中華民國憲法》第 22 條的保障範圍，本項屬已承認者。

3. (C)

   婚姻自由涉及人格的自主實現，司法院大法官解釋已明白將其定位為《中華民國憲法》第 22 條所保障的自由，本項屬已承認者。

4. (D)

   生命權並非循《中華民國憲法》第 22 條未列舉權利的路徑被承認，與其餘三項的依據不同，本項即為題目所要選出者。

涵攝步驟

1. 要件一，該權利是否未見於憲法前面各條的列舉；
2. 要件二，是否經司法院大法官解釋確認為人格發展所必要而納入《中華民國憲法》第 22 條；
3. 要件三，逐項比對→(A)(B)(C) 均具備，(D) 不具備；
4. 效果，(D) 為所求。

記憶點

要件拆解

《中華民國憲法》第 22 條的適用有兩個門檻。第一個是消極門檻：該自由或權利未見於憲法前面各條的列舉，若已有明文即應回到該明文，不必也不應繞道本條。第二個是積極門檻：該自由或權利須為維護人性尊嚴與人格自由發展所必要，且不妨害社會秩序公共利益。條文中關於不妨害社會秩序公共利益的那一段文字，過去曾被誤讀為本條所保障的權利可以被更輕易地限制，實則它是納入保障的前提；權利一旦納入，其限制仍須回到《中華民國憲法》第 23 條檢驗。《中華民國憲法》第 23 條規定：「以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。」

已納入的權利群

司法院大法官依《中華民國憲法》第 22 條所承認的未列舉權利，大致可以分成三群：其一是人格識別與人格形象，例如姓名權；其二是身分關係的自主形成，例如結婚自由、收養關係的建立；其三是私密領域的保護，例如個人資料自主與隱私。本題的 (A)(B)(C) 分別落在前兩群之中，命題者把第四個選項換成一個位階更高、但來源不同的權利，測驗的正是考生會不會把憲法所保障的權利，與依《中華民國憲法》第 22 條所保障的權利畫上等號。

易混淆條文對照

《中華民國憲法》第 8 條第 1 項規定：「人民身體之自由應予保障。除現行犯之逮捕由法律另定外，非經司法或警察機關依法定程序，不得逮捕拘禁。非由法院依法定程序，不得審問處罰。非依法定程序之逮捕、拘禁、審問、處罰，得拒絕之。」本條屬列舉的明文保障，與《中華民國憲法》第 22 條的概括保障分屬不同層次；凡憲法已有明文者，即無適用概括條款的餘地，這是本題選項配對的關鍵。

同一考點的其他考法

此一考點常改問為：性行為自由、契約自由、名譽權、資訊隱私權、健康權是否屬《中華民國憲法》第 22 條的保障範圍，或改問同法第 22 條與第 23 條的適用順序。作答方法一致：先在憲法列舉的條文裡找有沒有明文，找不到才輪到概括條款，接著再問這個自由是不是人格發展所必要。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。