關於書面行政處分理由之記載及行政程序法第 114 條第 1 項第 2 款「必須記明之理由已於事後記明」之規定，下列敘述何者錯誤？

本題考點

書面行政處分記明理由的義務，以及理由事後記明作為補正事由的時間界限。

正解理由

《行政程序法》第 114 條第 1 項柱句規定：「違反程序或方式規定之行政處分，除依第一百十一條規定而無效者外，因下列情形而補正︰」《行政程序法》第 114 條第 1 項第 2 款規定：「二、必須記明之理由已於事後記明者。」而補正有時間界限，《行政程序法》第 114 條第 2 項規定：「前項第二款至第五款之補正行為，僅得於訴願程序終結前為之；得不經訴願程序者，僅得於向行政法院起訴前為之。」行政機關於訴訟程序中就處分所涉法律觀點所為的補充，時點已在訴願程序終結之後，不能算入該款所稱的事後記明理由，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   裁量處分的裁量斟酌是處分理由的一部分。《行政程序法》第 96 條第 1 項第 2 款規定：「二、主旨、事實、理由及其法令依據。」作成裁量處分時載明裁量理由，符合本款要求，本項正確。

2. (B)

   未記明理由包含完全欠缺理由與理由記載不完全兩種情形，均未達《行政程序法》第 96 條第 1 項第 2 款的要求，本項正確。

3. (C)

   依《行政程序法》第 114 條第 2 項，第 1 項第 2 款的補正得於訴願程序終結前為之，原處分機關在訴願程序中補充載明理由，正落在該項所定期間內，本項正確。

4. (D)

   於訴訟程序中就法律觀點所為之補充，已逾《行政程序法》第 114 條第 2 項所定期間，本項敘述錯誤，即為所求。

涵攝步驟

1. 要件一，先確認該處分應記明理由；
2. 要件二，看補正內容是不是理由的記明；
3. 要件三，檢查補正時點。
4. (D) 在第三個要件上不合。

記憶點

要件拆解

記明理由的義務與其瑕疵補正，是兩個要分開處理的問題。前者問處分書上應該寫什麼，後者問寫得不夠時還有沒有救。《行政程序法》第 96 條第 1 項各款把書面處分的必要記載事項逐款列出，理由與法令依據是其中一款；違反這項要求，處分即帶有程序瑕疵，但不必然無效，而是進入補正的軌道。

補正的三種可能結果

程序瑕疵的行政處分，可能因補正而治癒、可能因重大明顯而無效、也可能雖有瑕疵但不影響結果。《行政程序法》第 111 條柱句規定：「行政處分有下列各款情形之一者，無效︰」《行政程序法》第 111 條第 7 款規定：「七、其他具有重大明顯之瑕疵者。」欠缺理由通常不到重大明顯的程度，因此走的是補正這條路，而不是無效。

易混淆條文對照

《行政程序法》第 97 條柱句規定：「書面之行政處分有下列各款情形之一者，得不記明理由︰」《行政程序法》第 97 條第 1 款規定：「一、未限制人民之權益者。」《行政程序法》第 97 條第 6 款規定：「六、依法律規定無須記明理由者。」這一條處理的是本來就不必記明理由的情形，與第 114 條處理的應記明而未記明、事後再補記的情形，分屬兩個不同的階段。命題者常把兩條混在同一題裡，分辨的方法是先問：這個處分依法應不應該記明理由；答案是不應該的，根本不會走到補正這一步。

補正逾期的效果

《行政程序法》第 114 條第 3 項規定：「當事人因補正行為致未能於法定期間內聲明不服者，其期間之遲誤視為不應歸責於該當事人之事由，其回復原狀期間自該瑕疵補正時起算。」這一項說明補正制度是在程序經濟與當事人防禦權之間取得平衡，也正是補正時點被限制在訴願程序終結前的理由：越晚補，當事人越難就補上的理由表示意見。

同一考點的其他考法

本考點另常改問為：訴願機關可否以不同於原處分的理由維持原處分；理由不備與裁量怠惰的區別；或以行政處分的其他必要記載事項（處分機關署名、救濟教示）取代理由來設題。判斷順序不變：先看是不是應記明理由的處分，再看有沒有記，最後看補正的時點。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。