下列何者情形，不涉及第三人有無法律上利益之判斷？

本題考點

第三人法律上利益與反射利益的區別。

正解理由

法律上利益指法規範所保護的個人利益，反射利益則是行政作為在客觀上帶給不特定人的事實上好處，兩者的區別在於有沒有規範保護目的可以歸屬到特定人。法律上利益在條文裡是被當成要件寫出來的，《行政程序法》第 46 條第 1 項規定：「當事人或利害關係人得向行政機關申請閱覽、抄寫、複印或攝影有關資料或卷宗。但以主張或維護其法律上利益有必要者為限。」相對地，開闢道路所生的通行便利，是公共設施對周邊居民普遍產生的事實上效果，並非法規範特別為特定第三人所設的保護，因此根本不需要進入有無法律上利益的檢驗，故選 B。

逐項排除

1. (A)

   依《行政程序法》第 128 條第 1 項，得申請行政程序重新進行者為相對人或利害關係人，某人是不是該項所稱利害關係人，正需判斷其有無法律上利益。

2. (B)

   開闢道路所生的通行便利屬反射利益，不生法律上利益的判斷問題，本項即為所求。

3. (C)

   依《行政程序法》第 46 條第 1 項但書，申請閱覽卷宗以主張或維護其法律上利益有必要者為限，准否仍以法律上利益的判斷為前提。

4. (D)

   《行政訴訟法》第 9 條規定：「人民為維護公益，就無關自己權利及法律上利益之事項，對於行政機關之違法行為，得提起行政訴訟。但以法律有特別規定者為限。」該條所設者是不以自己法律上利益為要件的公益訴訟；甄選落選者要當原告走的不是這一條，仍須先判斷其有無法律上利益。

涵攝步驟

1. 要件一，先問該利益有無規範保護目的；
2. 要件二，再問該目的能否歸屬到特定人。
3. (B) 在第一個要件即落空。

記憶點

要件拆解

保護規範理論是判斷第三人法律上利益的通用工具，操作上分兩步：先確認被援引的法規範除了公益之外，還有沒有保護個人利益的意旨；再確認該保護意旨所指向的人的範圍是否可得確定。兩步都通過，第三人才有法律上利益；只通過第一步而範圍不特定，通常就是反射利益。

【三個選項落在三個不同的程序階段】(A) 落在行政程序重新進行的申請權，(C) 落在行政程序進行中的卷宗閱覽權，(D) 落在行政訴訟的原告適格。三者的共通點是都以法律上利益為門檻，只是門檻設在不同的階段，這正是命題者把它們並列的用意。就 (D) 而言，《行政程序法》第 138 條規定：「行政契約當事人之一方為人民，依法應以甄選或其他競爭方式決定該當事人時，行政機關應事先公告應具之資格及決定之程序。決定前，並應予參與競爭者表示意見之機會。」這一條為參與競爭者設下公告與表示意見的程序保障，正是討論落選者有無法律上利益時的規範起點。

易混淆條文對照

《行政訴訟法》第 42 條第 1 項規定：「行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，並得因該第三人之聲請，裁定允許其參加。」這一項處理的是第三人在他人訴訟中的參加地位，與 (D) 所問的原告適格不同，但採用的判斷標準同樣是權利或法律上利益，可見這個概念在行政訴訟法上是反覆使用的同一把尺。

反射利益的典型例子

公共設施的興建、道路的開闢、公園的設置，對周邊居民都會帶來便利，但這些便利是不特定多數人共同享有的事實上結果。相對地，若法規範明文規定某項處分作成前應徵詢鄰地所有權人意見，那麼鄰地所有權人就從反射利益的享受者變成規範保護的對象。差別不在利益的大小，而在規範有沒有把某一群人特別挑出來。

同一考點的其他考法

本考點另常改問為：鄰人對建築執照有無訴訟權能；競爭者對他人取得許可有無撤銷訴訟的原告適格；或以公益訴訟與主觀訴訟的區別設題。判斷順序都是先找規範，再問規範為誰而設。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。