依現行規定，下列何者為道路之一般使用，原則上無須申請許可？

本題考點

道路之一般使用與特別使用之分界，以及室外集會、遊行應申請許可之規定。

正解理由

道路為供公眾通行之公物，凡不改變其通行用途、亦不固定占用特定空間排除他人同時使用者，屬一般使用，原則上無須申請許可。散發傳單者隨人流移動，未固定占用道路之特定範圍，仍在通行目的之內。相對地，《集會遊行法》第 8 條第 1 項本文規定：「室外集會、遊行，應向主管機關申請許可。」故選 B。

逐項排除

1. (A)

   擺設攤位係固定占用道路之特定空間為營業，已逸出供公眾通行之目的，依實務見解屬道路之特別使用，而非一般使用。

2. (B)

   散發傳單隨通行人流為之，未固定占用道路空間，亦未排除他人通行，屬道路之一般使用，故為正解。

3. (C)

   《集會遊行法》第 2 條第 2 項規定：「本法所稱遊行，係指於市街、道路、巷弄或其他公共場所或公眾得出入之場所之集體行進。」集會遊行於室外舉行者，依同法第 8 條第 1 項本文應申請許可。

4. (D)

   街頭藝人表演如係占用道路之特定空間而為，依實務見解屬道路之特別使用，而非一般使用。

涵攝步驟

1. 本題無具體案情，以要件逐項對照處理。
2. 要件一是有無固定占用道路之特定空間：散發傳單沒有，擺攤與占用特定空間之街頭藝人表演則有。
3. 要件二是有無法律明定申請許可：《集會遊行法》第 8 條第 1 項本文就室外集會、遊行設有許可規定；
4. 而同法第 2 條第 1 項以舉行會議、演說或其他聚眾活動界定集會，散發傳單並未形成聚眾活動，亦非集體行進。

記憶點

就條文結構而言，《集會遊行法》第 8 條第 1 項本文規定：「室外集會、遊行，應向主管機關申請許可。」其後緊接但書，《集會遊行法》第 8 條第 1 項但書規定：「但左列各款情形不在此限：」《集會遊行法》第 8 條第 1 項第 1 款規定：「一、依法令規定舉行者。」《集會遊行法》第 8 條第 1 項第 2 款規定：「二、學術、藝文、旅遊、體育競賽或其他性質相類之活動。」《集會遊行法》第 8 條第 1 項第 3 款規定：「三、宗教、民俗、婚、喪、喜、慶活動。」該項但書與其下各款共同界定申請許可之除外情形，讀條文時不可只讀本文。

要件拆解上，集會與遊行各有定義。《集會遊行法》第 2 條第 1 項規定：「本法所稱集會，係指於公共場所或公眾得出入之場所舉行會議、演說或其他聚眾活動。」《集會遊行法》第 2 條第 2 項規定：「本法所稱遊行，係指於市街、道路、巷弄或其他公共場所或公眾得出入之場所之集體行進。」兩者的共同要件是聚眾或集體，散發傳單之人縱有數人，其行為外觀仍是隨人流通行，而不是舉行聚眾活動或集體行進。至於擺設攤位與占用道路特定空間之街頭藝人表演，其共同點在於把道路的一部分長時間固定留給自己使用，別人在同一時間就用不到那一塊空間，這正是公物利用類型論上特別使用的特徵，而一般使用則是與他人並存的通行。

易混淆條文對照上，《集會遊行法》第 8 條第 2 項規定：「室內集會無須申請許可。但使用擴音器或其他視聽器材足以形成室外集會者，以室外集會論。」可見室內與室外之劃分不以建築物為唯一判斷基準。又道路之一般使用與特別使用，係實務與學理就公物利用所發展出的類型，本法並未以此二詞立法，本題因此是把公物利用的類型論與集會遊行的許可規定合併設問。

同一考點的其他考法，常見者為以擬制許可設題：《集會遊行法》第 12 條第 3 項規定：「主管機關未在前二項規定期限內通知負責人者，視為許可。」亦常以《集會遊行法》第 11 條柱句規定：「申請室外集會、遊行，除有左列情事之一者外，應予許可：」測驗本法就室外集會遊行採取的是以應予許可為原則的立法方式。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。