依現行規定，下列何種行政執行之爭議，非得向行政法院提起訴訟？

本題考點

行政執行之爭議，何者不得向行政法院提起訴訟。

正解理由

《行政訴訟法》第 307 條規定：「債務人異議之訴，依其執行名義係適用簡易訴訟程序或通常訴訟程序，分別由地方法院行政訴訟庭或高等行政法院受理；其餘有關強制執行之訴訟，由普通法院受理。」第三人就受查封之財產主張有足以排除執行之權利而提起之訴訟，屬該條所稱其餘有關強制執行之訴訟，由普通法院受理。故選 D。

逐項排除

1. (A)

   擔保人認其非屬限制住居之對象，係對執行命令或應遵守之程序有爭議，依《行政執行法》第 9 條第 1 項得聲明異議，其後循行政爭訟救濟。

2. (B)

   義務人不服代履行預估執行費之金額者，該數額依《行政執行法》第 29 條第 2 項由執行機關估計並命義務人繳納，對之不服得依同法第 9 條第 1 項聲明異議。

3. (C)

   義務人不服處以怠金之次數者，連續處以怠金之依據為《行政執行法》第 31 條第 1 項，對之不服亦得依同法第 9 條第 1 項聲明異議，其後循行政爭訟救濟。

4. (D)

   第三人主張就受查封財產有足以排除執行之權利者，其訴訟依《行政訴訟法》第 307 條由普通法院受理，故非得向行政法院提起，為正解。

涵攝步驟

1. 要件逐項對照。
2. 第一步看主體與客體：(A)(B)(C) 都是義務人或擔保人對執行命令、方法或程序不服，落在《行政執行法》第 9 條第 1 項。
3. 第二步看爭議型態：(D) 是第三人主張自己對查封物有足以排除執行之權利。
4. 第三步定管轄：《行政訴訟法》第 307 條把債務人異議之訴留給行政法院，其餘交由普通法院。

記憶點

就條文結構而言，行政執行的救濟以聲明異議為入口。《行政執行法》第 9 條第 1 項規定：「義務人或利害關係人對執行命令、執行方法、應遵守之程序或其他侵害利益之情事，得於執行程序終結前，向執行機關聲明異議。」該項的主體包含義務人與利害關係人，客體則涵蓋執行命令、執行方法、應遵守之程序與其他侵害利益之情事，範圍相當寬。《行政執行法》第 9 條第 2 項規定：「前項聲明異議，執行機關認其有理由者，應即停止執行，並撤銷或更正已為之執行行為；認其無理由者，應於十日內加具意見，送直接上級主管機關於三十日內決定之。」

要件拆解上，本題三個可進行政法院的選項各有其條文依據。擔保人之責任見《行政執行法》第 18 條規定：「擔保人於擔保書狀載明義務人逃亡或不履行義務由其負清償責任者，行政執行處於義務人逾前條第一項之限期仍不履行時，得逕就擔保人之財產執行之。」代履行費用見《行政執行法》第 29 條第 2 項規定：「前項代履行之費用，由執行機關估計其數額，命義務人繳納；其繳納數額與實支不一致時，退還其餘額或追繳其差額。」連續處以怠金見《行政執行法》第 31 條第 1 項規定：「經依前條規定處以怠金，仍不履行其義務者，執行機關得連續處以怠金。」三者都發生在執行程序之內，因此都走聲明異議。

易混淆條文對照上，第三人對查封物主張權利之所以到普通法院，理由在於第三人主張的是自己的實體權利，而《行政訴訟法》第 307 條把債務人異議之訴以外的強制執行訴訟一律交給普通法院。又《行政訴訟法》第 306 條第 3 項規定：「債務人對第一項囑託代為執行之執行名義有異議者，由地方法院行政訴訟庭裁定之。」這一項處理的是債務人而非第三人，讀的時候要分清主體。

同一考點的其他考法，常以拘提管收之裁定設題，《行政執行法》第 17 條第 10 項就不服法院關於拘提、管收之裁定者設有抗告之規定，其救濟不走行政法院而走民事抗告程序。本題所引《行政訴訟法》條文係 107 年 6 月 13 日公布、同年 6 月 15 日生效之版本；該次修正另有部分條文定自公布日後六個月施行，於本題考試日尚未生效。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。