臺灣籍漁船在 2011 年於公海遭 A 國籍海盜劫持，漁船船員制伏海盜並將其載運回臺灣交付警方。下列何者非我國司法機關所得主張之管轄權基礎？

本題考點

國家刑事管轄權的四種傳統基礎，以及海盜行為在公海上各該基礎的適用情形。

正解理由

本題之決定性依據為國際法上關於國家管轄權基礎的規則，我國法就此未設明文，以下依國際法上通行的理解說明。國家對犯罪主張管轄，傳統上有四種連結：行為地或船旗國的屬地連結、行為人國籍的積極屬人連結、被害人國籍的消極屬人連結，以及行為侵害國家重大利益時的保護連結；海盜行為另有普遍管轄的地位，任何國家都可以審判。本題事實是臺灣籍漁船在公海遭外國籍海盜劫持、船員制伏後帶回我國：海盜是普遍管轄的典型客體；

漁船具我國船籍，公海上船舶由船旗國管轄，屬地連結成立；被害的漁船具我國國籍，消極屬人連結成立。保護原則則以行為侵害國家的存立、安全、貨幣或政府職能等重大利益為連結，本題劫持民間漁船並未指向此類利益，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   海盜是國際法上最早承認得由任何國家審判的犯罪，我國得主張普遍管轄。

2. (B)

   公海上的船舶受船旗國管轄，被劫持者為臺灣籍漁船，得主張屬地管轄。

3. (C)

   被劫持的漁船具我國國籍，得主張被害人國籍的消極屬人管轄。

4. (D)

   保護管轄的連結是國家的重大利益，海盜劫持民間漁船並未指向此類利益，不能作為管轄基礎，即為本題所問。

涵攝步驟

1. 要件一，行為性質為海盜，(A) 成立；
2. 要件二，行為地為我國籍船舶，(B) 成立；
3. 要件三，被害的漁船具我國國籍，(C) 成立；
4. 要件四，行為是否針對我國國家重大利益，事實上欠缺，(D) 不成立。

記憶點

管轄權基礎的題型，解題方式是把四種連結逐一與題目事實對照，而不是憑印象挑一個最像的。

第一種是屬地原則，連結點是行為地。公海不屬於任何國家，但船舶在公海上受船旗國專屬管轄，學理上常以浮動領土形容，因此臺灣籍漁船上發生的犯罪，我國得以屬地連結主張管轄。要注意這裡的屬地是擬制的：真正的依據是船旗國管轄，而不是海域主權。

第二種是屬人原則，又分積極與消極。積極屬人以行為人國籍為連結，本題海盜為外國籍，接不上；消極屬人以被害人國籍為連結，本題被劫持的漁船具我國國籍，接得上。消極屬人在早期爭議較大，現在則普遍被接受，特別是在恐怖主義與海盜這類案件。

第三種是保護原則，連結點不是人也不是地，而是被侵害的法益：國家的存立與安全、政府職能的行使、貨幣與有價證券的信用、官方文書的真實性等。它的射程刻意保持狹窄，否則任何犯罪都可以被說成損及國家利益。本題的劫持對象是民間漁船，侵害的是私人的財產與人身，未指向國家的重大利益，這就是選項 (D) 接不上的原因。

第四種是普遍原則，它的特殊之處在於不需要任何連結。海盜是這個原則的原型，其後擴及販奴、種族滅絕、戰爭罪、酷刑等。之所以承認普遍管轄，是因為海盜被視為全人類的公敵，且行為地在不屬於任何國家的公海，若沒有普遍管轄就會出現制裁真空。公海上任何國家都可以扣押海盜船舶、逮捕人員並由其法院審判，也是同一理路的延伸。

本題還有一個常被忽略的細節：制伏海盜的是船員而非軍艦。國際法上對海盜船舶的扣押原則上保留給軍艦、軍用航空器或經授權的政府船舶，但被害船舶的自衛與現行犯逮捕並不因此失去正當性，帶回本國交付司法機關後，管轄權的判斷仍回到上述四種連結。

同一考點的其他考法，包括問哪一個原則最具爭議、問我國刑法關於國外犯的規定屬於何種連結，或給一組跨國詐欺事實要求判斷各國能否主張管轄。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。