中華民國籍甲夫與日本籍乙妻二人婚後共同住在美國加州洛杉磯市，生有一子丙。結婚 3 年後因習慣不合而離婚，就離婚後未成年子女丙之親權之歸屬，下列何者為我國法院應適用之法律？

本題考點

離婚後未成年子女親權歸屬的準據法，以及子女具多重國籍且其本國為複數法域時如何確定準據法。

正解理由

離婚後未成年子女親權由何方行使負擔，屬父母與子女間的法律關係。《涉外民事法律適用法》第 55 條規定：「父母與子女間之法律關係，依子女之本國法。」題幹未載丙的國籍，本題以丙具有含美國在內的數個國籍為前提；《涉外民事法律適用法》第 2 條規定：「依本法應適用當事人本國法，而當事人有多數國籍時，依其關係最切之國籍定其本國法。」甲乙婚後共同住在美國加州洛杉磯市並生有丙，故其本國法為美國法。

美國各州法律不同，《涉外民事法律適用法》第 5 條規定：「依本法適用當事人本國法時，如其國內法律因地域或其他因素有不同者，依該國關於法律適用之規定，定其應適用之法律；該國關於法律適用之規定不明者，適用該國與當事人關係最切之法律。」題幹未載丙居住地，以其居於洛杉磯為前提，與丙關係最切者為加州，故我國法院應適用美國加州法，故選 C。

逐項排除

1. (A)

   連結因素是子女的本國法；縱丙兼具中華民國籍，依關係最切之國籍，本題前提下其本國法仍為美國法，本項錯誤。

2. (B)

   縱丙兼具日本籍，理由同 (A)，本項錯誤。

3. (C)

   丙的本國法為美國法，美國為複數法域國家，依前提關係最切的法域為加州，本項正確。

4. (D)

   華盛頓特區與丙在題目事實中沒有任何連結，本項錯誤。

涵攝步驟

1. 要件一，爭點為親權歸屬；
2. 要件二，連結因素為子女的本國法；
3. 要件三，以丙具有含美國在內的數個國籍為前提，以關係最切的美國國籍定其本國法；
4. 要件四，美國為複數法域國，依關係最切的加州法。

記憶點

本題把三層連結疊在一起，每一層都可能單獨成為考點。

第一層是法律關係的定性。離婚後未成年子女的親權歸屬，在我國國際私法的體例中不歸入離婚的效力，而歸入父母與子女間的法律關係。《涉外民事法律適用法》第 55 條規定：「父母與子女間之法律關係，依子女之本國法。」這個安排的用意在於：離婚是父母之間的事，親權則是子女的事，應以子女的利益為中心，因此連結因素選定子女的本國法，而不是夫妻的共同本國法或住所地法。若把它誤放進離婚的效力，就會走向夫妻共同本國法、共同住所地法、婚姻關係最切地法的三段階梯；

但本題甲為中華民國人、乙為日本籍，第一階的共同本國法在本題根本不存在，階梯必然往下走到共同住所地法或婚姻關係最切地，而依題目事實，二人婚後共同生活於加州洛杉磯，這兩者都指向美國加州法。換言之，把親權歸屬誤放進離婚的效力，在本題改變的是說理的路徑，而不是最後的結論，這也正是這一題最容易讓人誤以為自己答對的地方。選項 (A) 與 (B) 的誘答力另有來源：它們分別是父與母的本國法，考生若把連結因素誤記成父母之一方的本國法，就會挑走這兩項。

第二層是多重國籍的處理。丙的父為中華民國人，依我國國籍法屬人主義的規定取得我國籍；其母為日本人，依日本法亦可能取得日本籍。題幹並未交代丙的出生地或國籍，本題須以丙另具有美國國籍為前提，才能導出官方答案。《涉外民事法律適用法》第 2 條規定：「依本法應適用當事人本國法，而當事人有多數國籍時，依其關係最切之國籍定其本國法。」題幹載甲乙婚後共同住在加州洛杉磯並生有丙，在上述前提下，關係最切的國籍為美國。要留意的是，我國舊法曾採內國國籍優先的立場，遇當事人兼有我國籍時逕以我國法為其本國法，民國 99 年修正後改採關係最切說，本題正是針對這個改變設計。

第三層是複數法域國的處理。《涉外民事法律適用法》第 5 條採兩階段：先看該國自己的區際選法規則，不明時才由法院尋找與當事人關係最切的法域。美國沒有統一的聯邦區際私法規則，實務上多半進入第二階段，本詳解未附特定裁判。題幹未載明丙的生活重心，以其在洛杉磯為前提，加州因而是關係最切的法域，這也是選項 (D) 之所以錯誤的原因：華盛頓特區在題目事實中與丙毫無連結。

同一考點的其他考法，包括問子女身分、認領、收養等身分關係的連結因素差異，或把居住地改成父母離婚後分居兩州，要求判斷何州法為關係最切。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。