祖父乙在甲 15 歲時死亡，將 A 地遺贈於甲。甲之母早亡，甲之法定代理人為父丙。丙不得為下列何種行為？

本題考點

父母代理未成年子女處分其特有財產時，利益相反行為之限制。

正解理由

甲現年 15 歲，為限制行為能力人，其父丙為法定代理人。《民法》第 1086 條第 2 項規定：「父母之行為與未成年子女之利益相反，依法不得代理時，法院得依父母、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為子女選任特別代理人。」丙為自己借款開設公司，卻以甲之 A 地設定抵押權供己債務之擔保，一旦債務不履行，受不利益者為甲而非丙，利益顯屬相反；該項以利益相反與依法不得代理為並列前提，效果則在於法院為子女選任特別代理人；丙不得逕以法定代理人身分為之，是該項的前提而非其效果。故選 A。

逐項排除

1. (A)

   丙以子女之土地擔保自己之債務，父母與未成年子女之利益相反，屬《民法》第 1086 條第 2 項所預設依法不得代理之情形，本選項為丙不得為之行為。

2. (B)

   為甲籌措學費而出賣 A 地，其經濟效果歸屬於子女本身，與《民法》第 1086 條第 2 項所定利益相反之情形有別。

3. (C)

   父母對於未成年子女之特有財產有使用收益之權，《民法》定有明文，丙出租 A 地並收取租金，係使用收益權之行使。

4. (D)

   丙自行使用 A 地種植水稻而未給付租金，同屬前述使用收益權之範圍。

涵攝步驟

1. 要件（法定代理人）→ 丙為甲之父；
2. 要件（代理行為）→ 以甲之名義設定抵押權於丁；
3. 要件（利益相反且依法不得代理）→ 所擔保之債務為丙自己所負；
4. 效果→ 依《民法》第 1086 條第 2 項，應由法院為子女選任特別代理人。
5. 反之，(B) 至 (D) 之經濟利益均未流出子女之外，或仍在父母使用收益權之範圍內，故均非本題所問之丙不得為之行為態樣之一。

記憶點

要件拆解

《民法》第 1086 條第 1 項規定：「父母為其未成年子女之法定代理人。」代理權由此而生，但並非漫無限制。《民法》第 1086 條第 2 項規定：「父母之行為與未成年子女之利益相反，依法不得代理時，法院得依父母、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為子女選任特別代理人。」該項並列兩個前提：利益相反與依法不得代理；利益相反之判斷應觀察行為的經濟效果歸屬：本題丙借款是為自己開設公司，抵押權設定卻消耗甲之土地價值，利益衝突至為明確，選項 (B) 至 (D) 則無此情形。

易混淆條文對照

《民法》第 106 條規定：「代理人非經本人之許諾，不得為本人與自己之法律行為，亦不得既為第三人之代理人，而為本人與第三人之法律行為。但其法律行為，係專履行債務者，不在此限。」該條禁止的是自己代理與雙方代理，著眼於代理人同時站在交易的兩端；本題丙係代理甲與第三人丁為法律行為，形式上並非自己代理。兩條規範的著力點不同，並列比較最能看出命題陷阱所在。

同一考點的其他考法

常見變化是把設定抵押權改成為丙之債務作保、把借款人改成丙所經營之公司，或改問該代理行為之效力究為無效抑或效力未定，亦有加入母親尚生存之事實，測試父母共同行使親權之要件。

實務見解的位置

利益相反之具體判斷標準，條文並未細列，係由學說與實務就形式判斷說與實質判斷說累積而成，本題之涵攝即建立於此。

本題四個選項的行為態樣比較

(A) 是對子女最不利的一種安排：土地雖仍在甲名下，卻已承擔他人債務不履行時遭拍賣之風險，而取得資金者是丙。(B) 同樣是處分行為，但所換得之對價用於甲之學費，經濟利益回到子女身上。(C) 出租收租屬使用收益，並未使甲喪失 A 地之所有權，縱租金由丙花用，仍在父母對特有財產使用收益權之射程內。(D) 自行耕作亦同，且未涉及第三人。可見本題真正的區辨標準不在行為於民法上的分類，而在利益的流向：只有 (A) 讓子女承擔風險而由父母獨享利益，因此只有 (A) 落入《民法》第 1086 條第 2 項所稱利益相反之情形。附帶一提，甲既為 15 歲之限制行為能力人，其自為之法律行為原則上須得法定代理人允許，本題所問則是丙代理甲所為之行為，兩者主體不同，不可混為一談。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。