甲欲出售自有之冷凍櫃予乙，二人簽訂附條件買賣契約，約定：「價金 108 萬元分 36 期支付，1 個月 1 期，每期 3 萬元，乙支付第 1 期價金後，甲即交付冷凍櫃供乙使用，但須待乙全部價金付清始能取得所有權。」下列敘述，何者正確？

本題考點

附條件買賣中，停止條件究竟附在債權行為還是物權行為。

正解理由

甲、乙約定價金分 36 期給付，甲於收受第 1 期價金後即交付冷凍櫃供乙使用，僅所有權須待價金全部付清始移轉。可見買賣契約本身已即時生效，甲並已依約履行交付義務；受條件拘束者為所有權移轉之物權合意。《民法》第 99 條第 1 項規定：「附停止條件之法律行為，於條件成就時，發生效力。」價金全部清償即為條件成就，屆時所有權讓與合意始生效力，乙於此時取得所有權。故選 B。

逐項排除

1. (A)

   買賣契約若附停止條件，甲於條件成就前不負交付義務，與本件甲先行交付冷凍櫃之約定不符，本選項錯在將條件掛在債權行為。

2. (B)

   所有權讓與之合意以價金付清為停止條件，條件成就前所有權仍屬甲，本選項正確。

3. (C)

   解除條件係使已生效之法律行為失其效力，本件買賣契約並無任何使其失效之約定，本選項錯在條件類型。

4. (D)

   《民法》第 99 條第 2 項規定：「附解除條件之法律行為，於條件成就時，失其效力。」若所有權讓與合意附解除條件，乙將先取得所有權而於條件成就時喪失，與約定內容相反，本選項錯在條件類型。

涵攝步驟

1. 要件（債權行為）→ 買賣契約已成立生效並交付；
2. 要件（物權行為）→ 所有權讓與合意；
3. 要件（停止條件）→ 價金全部付清；
4. 效果→ 條件成就時乙始取得所有權，在此之前甲仍為所有人，乙則本於買賣契約取得占有與使用之權源，並非無權占有，甲於條件成就前亦不得請求返還該冷凍櫃。

記憶點

要件拆解

本件應分兩層觀察。第一層是債權行為，《民法》第 345 條第 1 項規定：「稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。」甲、乙就冷凍櫃與 108 萬元價金互相同意，買賣契約即已成立生效，甲因此負有交付標的物並使乙取得所有權之義務。第二層是物權行為，《民法》第 761 條第 1 項規定：「動產物權之讓與，非將動產交付，不生效力。但受讓人已占有動產者，於讓與合意時，即生效力。」本件動產雖已交付，當事人卻以特約將所有權移轉之效力繫於價金付清，此即《民法》第 99 條第 1 項所稱附停止條件之法律行為。

易混淆條文對照

《民法》第 99 條第 2 項規定：「附解除條件之法律行為，於條件成就時，失其效力。」停止條件與解除條件的分水嶺，在於條件成就前法律行為是否已經生效：前者尚未生效，後者已生效而將失效。《民法》第 99 條第 3 項另就當事人以特約調整效力發生時點設有規定，三項並列即可看出附條件法律行為的完整圖像。

同一考點的其他考法

常見變形是改問乙在付清價金前將冷凍櫃轉賣第三人之效力、甲得否取回標的物並主張已收價金不予返還，或把標的物換成不動產以測試登記與條件之關係。

實務見解的位置

本題四個選項均可自條文與契約文義判斷，不必倚賴實務見解或釋字補充。

【附條件買賣為何把條件掛在物權行為】答案要從當事人的交易目的回推。出賣人分期收款，最擔心的是買受人取得所有權後脫產或再行處分，因此必須保留所有權作為擔保；但他同時又必須讓買受人先取得標的物使用，否則分期付款毫無意義。要同時滿足這兩個需求，唯一的作法就是讓債權行為立即生效並先行交付，再把所有權移轉的效力繫於價金付清。若把停止條件掛在買賣契約本身，甲於條件成就前根本不負交付義務，乙也就無從取得使用之利益，與本件第 1 期價金支付後即交付冷凍櫃之約定完全牴觸。

本題 (A)(C) 兩個誘答，都是在債權行為與物權行為的分層上出錯。分層一旦站穩，後續問題也就迎刃而解：條件成就前所有權仍屬甲，乙僅有占有與使用之權源；條件成就時所有權自動移轉，不必再為一次讓與合意，也不必重新交付，此即附條件買賣在擔保功能上最經濟的地方。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。