乙基於甲之代理權授與行為，以甲之名義向丙購買 A 土地，下列敘述，何者正確？

本題考點

直接代理之效力歸屬，以及逾越代理權之法律定性。

正解理由

乙係基於甲之代理權授與行為，以甲之名義向丙購買 A 土地，屬有權代理且為顯名代理。《民法》第 103 條第 1 項規定：「代理人於代理權限內，以本人名義所為之意思表示，直接對本人發生效力。」買賣契約之效力因此直接歸屬於甲，甲即為契約當事人，無須乙於事後再為移轉。故選 A。

逐項排除

1. (A)

   乙以甲之名義且在代理權限內為之，依《民法》第 103 條第 1 項效力直接歸屬於甲，本選項正確。

2. (B)

   乙既以甲之名義為意思表示，屬直接代理；間接代理則係以自己之名義為法律行為而後移轉於本人，本選項錯在代理類型。

3. (C)

   直接代理之契約當事人為本人甲與相對人丙，乙並非當事人，亦無事後移轉之問題，本選項錯在當事人之認定。

4. (D)

   《民法》第 170 條第 1 項規定：「無代理權人以代理人之名義所為之法律行為，非經本人承認，對於本人不生效力。」逾越代理權而以本人名義為法律行為者，屬無權代理而效力未定，並非無權處分，本選項錯在制度定性。

涵攝步驟

1. 要件（代理權存在）→ 甲之代理權授與行為；
2. 要件（以本人名義）→ 乙表明係為甲購地；
3. 要件（在代理權限內）→ 購買 A 土地在授權範圍；
4. 效果→ 買賣契約直接對甲發生效力，甲得逕向丙請求移轉 A 土地所有權，丙亦得逕向甲請求給付價金，乙不因締約而成為契約當事人，亦不負任何移轉義務，其在本件法律關係中僅居於代理人之地位，契約上之權利與義務則全部歸屬於本人甲之一方。

記憶點

要件拆解

《民法》第 103 條第 1 項規定：「代理人於代理權限內，以本人名義所為之意思表示，直接對本人發生效力。」三個要件缺一不可：代理權存在、以本人名義為之、行為落在代理權限內。本題乙受甲之代理權授與行為而取得代理權，締約時表明係為甲購地，購買 A 土地亦在授權範圍，三要件均已具備，法律效果因此不經乙而由甲直接承受，甲得逕向丙請求移轉 A 土地所有權。

易混淆條文對照

《民法》第 105 條規定：「代理人之意思表示，因其意思欠缺、被詐欺、被脅迫，或明知其事情或可得而知其事情，致其效力受影響時，其事實之有無，應就代理人決之。但代理人之代理權係以法律行為授與者，其意思表示，如依照本人所指示之意思而為時，其事實之有無，應就本人決之。」該條處理的是意思瑕疵之判斷主體，與效果歸屬分屬兩個層次。《民法》第 170 條第 1 項所定無權代理之效力未定，與《民法》第 118 條第 1 項所定無權處分並列，前者欠缺的是名義上的代理權，後者欠缺的是處分權。

同一考點的其他考法

常見變形是把乙改為未受授權而以甲之名義締約，再問丙得否定期催告；或改為乙以自己之名義購地後再移轉予甲，測試間接代理、行紀與信託之區別。

實務見解的位置

本題各選項均可自條文字面判斷，不需引用實務見解或釋字。

【代理制度的三層問題與本題的定位】代理涉及三層問題，答題時應逐層區分。第一層是代理權的有無，決定行為究屬有權代理或無權代理；第二層是名義，決定效果歸屬於本人抑或行為人自己；第三層是意思瑕疵的判斷主體。本題乙受甲之代理權授與行為，第一層為有權；乙以甲之名義締約，第二層為顯名；題目未涉及詐欺、脅迫或錯誤，第三層未生爭議。三層都無問題，效果自然依《民法》第 103 條第 1 項直接歸屬於甲。

(D) 之所以是誘答，是因為它把第一層的欠缺誤標成處分權的欠缺，而處分權的問題屬於物權行為的層次，與代理制度分屬兩個體系。至於 (B) 所稱之間接代理，其實不是民法上的代理，而是行紀等以自己名義為他人計算之制度，法律效果先歸屬於行為人，再由行為人以另一個法律行為移轉給本人，與《民法》第 103 條第 1 項所定效果直接歸屬於本人之情形完全不同，兩者切勿相互混淆。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。