甲擅自以乙之名義，將乙收藏的字畫出售於善意且無重大過失之丙，並交付該字畫於丙。下列敘述，何者錯誤？

本題考點

以他人名義為法律行為時，債權行為與物權行為均屬無權代理，而非無權處分。

正解理由

本題問的是敘述錯誤者。甲以乙之名義出售並交付字畫，不論買賣契約或所有權讓與合意，均以乙之名義為之，所欠缺者為代理權而非處分權。《民法》第 170 條第 1 項規定：「無代理權人以代理人之名義所為之法律行為，非經本人承認，對於本人不生效力。」物權行為既屬無權代理而效力未定，即非無權處分，丙亦無從主張動產善意取得，(B) 之敘述有誤。故選 B。

逐項排除

1. (A)

   買賣契約係甲以乙之名義訂立，依《民法》第 170 條第 1 項屬無權代理，非經乙承認對乙不生效力，本選項正確。

2. (B)

   《民法》第 948 條第 1 項規定：「以動產所有權，或其他物權之移轉或設定為目的，而善意受讓該動產之占有者，縱其讓與人無讓與之權利，其占有仍受法律之保護。但受讓人明知或因重大過失而不知讓與人無讓與之權利者，不在此限。」善意取得所保護者為信賴占有外觀之受讓人，以讓與人以自己名義處分他人之物為前提，本件甲用的是乙名義，本選項錯。

3. (C)

   所有權讓與之物權合意同樣以乙之名義為之，依《民法》第 170 條第 1 項屬無權代理而效力未定，本選項正確。

4. (D)

   《民法》第 110 條規定：「無代理權人，以他人之代理人名義所為之法律行為，對於善意之相對人，負損害賠償之責。」乙不承認時，善意之丙得向甲請求損害賠償，本選項正確。

涵攝步驟

1. 要件（以本人名義）→ 甲使用乙之名義；
2. 要件（欠缺代理權）→ 甲未受乙授權；
3. 效果→ 債權行為與物權行為均為無權代理、效力未定；
4. 排除→ 不生無權處分與善意取得之問題。

記憶點

要件拆解

辨別無權代理與無權處分，關鍵在於行為人使用誰的名義。《民法》第 170 條第 1 項規定：「無代理權人以代理人之名義所為之法律行為，非經本人承認，對於本人不生效力。」其要件是以本人名義為法律行為而欠缺代理權，法律效果為效力未定，繫於本人之承認；《民法》第 118 條第 1 項規定：「無權利人就權利標的物所為之處分，經有權利人之承認始生效力。」其要件則是以自己之名義處分他人之權利標的物，欠缺者為處分權。本題甲自始至終都以乙之名義出面，因此落在前者。

易混淆條文對照

《民法》第 948 條第 1 項規定：「以動產所有權，或其他物權之移轉或設定為目的，而善意受讓該動產之占有者，縱其讓與人無讓與之權利，其占有仍受法律之保護。但受讓人明知或因重大過失而不知讓與人無讓與之權利者，不在此限。」該項保護的是信賴占有外觀之受讓人；本題丙所信賴者則是甲有代理權，屬代理權外觀之信賴，其保護途徑為表見代理與《民法》第 110 條之損害賠償，而非動產善意取得，兩者並列即見分野。

同一考點的其他考法

常見變形是把甲改為以自己之名義出售乙之字畫，答案即翻轉為無權處分並得成立善意取得；或加入乙曾交付印章、存摺予甲之事實，測試表見代理之成立要件。

實務見解的位置

無權代理與無權處分之分界，條文本身並未直接對照，係由學說與實務就名義與處分權兩項標準所建立，本題 (B) 的分辨點即在此。

【四個選項如何一起檢驗同一個分類】(A) 檢驗債權行為的定性，(C) 檢驗物權行為的定性，兩者答案相同，因為甲對外始終只用了乙這一個名義；(B) 檢驗的是把物權行為誤定性為無權處分之後會導出什麼結論，也就是善意取得；(D) 檢驗的則是無權代理未經承認時，相對人的救濟途徑。四個選項只要抓住名義這個判準，就能一次解決。特別要注意的是，本題丙為善意且無重大過失，這組事實正是《民法》第 948 條第 1 項但書的反面，命題者刻意把善意取得的其他要件都補齊，只留下讓與人名義這一個缺口，用來檢驗考生是否真的知道善意取得所保護的是何種信賴。答這一族題目，第一步永遠是回題幹找行為人用的是誰的名義，名義定了，制度就定了，後面的效力與救濟也就跟著定了。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。