契約關係消滅後，當事人間仍負某種作為或不作為之義務。下列敘述，何者錯誤？

本題考點

契約關係消滅後仍然存續之附隨義務，亦即所謂後契約義務。

正解理由

本題問的是敘述錯誤者。後契約義務係契約關係消滅後，基於誠信原則而生之作為或不作為義務，其義務人為原契約之當事人。董事與法人間之關係為委任，董事資格經判決喪失或變更後，應辦理變更登記者為法人自身，前任董事並不因委任關係消滅而負協同辦理登記之後契約義務，(C) 之敘述有誤。《民法》第 552 條規定：「委任關係消滅之事由，係由當事人之一方發生者，於他方知其事由或可得而知其事由前，委任關係視為存續。」該條處理的是委任關係消滅之時點，並未課予前任受任人登記協力義務。故選 C。

逐項排除

1. (A)

   離職後請求雇主開具服務證明書，係僱傭關係消滅後為保護受僱人再就業利益而生之作為義務，屬後契約義務，本選項正確。

2. (B)

   受僱人離職後不得洩漏任職期間獲知之營業秘密，係契約消滅後之不作為義務，屬後契約義務，本選項正確。

3. (C)

   變更登記之申請義務歸屬於法人，前任董事並不負協同辦理之義務，本選項錯誤。

4. (D)

   醫療院所於醫療契約消滅後仍不得洩漏就醫者之隱私，屬保護義務性質之後契約義務，本選項正確。

涵攝步驟

1. 要件（契約關係已消滅）→ 四個選項所述情形皆是；
2. 要件（義務基礎為誠信原則所生之附隨義務）→ (A)(B)(D) 具備；
3. (C) 之登記義務主體為法人而非前任董事，第三個要件不備，故不生後契約義務之問題，該項變更登記事項應由法人依法自行辦理。

記憶點

要件拆解

後契約義務並非民法債編所明定之獨立契約類型，而是由誠信原則導出之附隨義務在契約消滅後的延伸。判斷時應檢視三點：契約關係是否已因清償、終止或期限屆滿而消滅；該義務是否為保護他方履行利益以外之人身或財產利益所必要；義務人是否即為原契約之當事人。(A)(B)(D) 三者分別屬於協力義務、忠實義務與保護義務，義務人都是原僱用人、原受僱人或原醫療機構，三個要件均無欠缺。

易混淆條文對照

《民法》第 245-1 條第 1 項柱句規定：「契約未成立時，當事人為準備或商議訂立契約而有左列情形之一者，對於非因過失而信契約能成立致受損害之他方當事人，負賠償責任：」《民法》第 245-1 條第 1 項第 2 款規定：「二、知悉或持有他方之秘密，經他方明示應予保密，而因故意或重大過失洩漏之者。」該款規範的是契約成立前之先契約義務，與本題的後契約義務恰成對照：一在契約成立之前，一在契約消滅之後，中間才是契約存續期間的給付義務與附隨義務。

同一考點的其他考法

命題者常把四個選項改成保固義務、離職後競業禁止、離職後返還公司文件，或受任人於委任終止後之緊急處理義務，測試考生能否辨別何者有明文依據、何者係誠信原則之產物。

實務見解的位置

本題的分辨點不在條文字面，而在後契約義務之學說類型，以及實務對於變更登記義務歸屬之見解，《民法》第 552 條僅規定委任關係消滅之擬制存續。

【契約義務群在時間軸上的三段分布】以契約成立與契約消滅兩個時點切開，債之關係的義務群可分三段。第一段是契約成立前的先契約義務，違反者依《民法》第 245-1 條第 1 項負賠償責任，其保護對象是尚未成為契約當事人的商議相對人。第二段是契約存續期間的義務群，包括主給付義務、從給付義務與附隨義務。第三段就是本題所問的後契約義務，它在給付義務消滅之後仍然存在，內容多為不作為或協力，目的在確保先前的給付利益不被事後的行為架空。本題 (A)(B)(D) 都落在第三段，(C) 之所以不同，在於其義務主體並非原契約之當事人，而是法人本身。三段分布的實益在於責任基礎不同：第一段是信賴利益之賠償，第二段是履行利益，第三段則多為保護利益，賠償範圍隨之不同。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。