甲向乙購買 A 車一輛,價金 50 萬元,約定於清償期屆至時,如甲無力支付,則乙將此價金 50 萬元轉為借款,下列敘述,何者正確?
- A甲、乙之約定為消費借貸預約
- B甲、乙之約定為有償使用借貸
- C甲、乙之約定為準消費借貸
- D甲、乙之約定為無償使用借貸
正解 C — 甲、乙之約定為準消費借貸
出處:107 年專門職業及技術人員高等考試律師考試第一試、公務人員特種考試司法官考試第一試 ·「綜合法學(二)・民事法」第 27 題(本卷 80 題,涵蓋民法、民事訴訟法) · 考試日 107 年 8 月 4 日
AI 白話詳解免費全文
本題考點
以既存債務為消費借貸標的之準消費借貸。
正解理由
《民法》第 474 條第 2 項規定:「當事人之一方對他方負金錢或其他代替物之給付義務而約定以之作為消費借貸之標的者,亦成立消費借貸。」本題甲對乙負有 50 萬元價金之給付義務,兩造約定清償期屆至而甲無力支付時由乙將此價金轉為借款,即係以既存之金錢給付義務作為消費借貸之標的。故選 C。
逐項排除
- (A)
《民法》第 475 條之 1 第 1 項規定:「消費借貸之預約,其約定之消費借貸有利息或其他報償,當事人之一方於預約成立後,成為無支付能力者,預約貸與人得撤銷其預約。」該項把預約與其所約定之消費借貸分列,預約指的是將來另訂消費借貸契約之約定;本題兩造係就既存價金債務直接約定作為消費借貸之標的,本選項錯誤。
- (B)
《民法》第 464 條規定:「稱使用借貸者,謂當事人一方以物交付他方,而約定他方於無償使用後返還其物之契約。」該條要件為交付其物、無償使用、返還其物;本題並無交付他物供無償使用之約定,所稱有償亦與該條文字不符,本選項錯誤。
- (C)
與《民法》第 474 條第 2 項所定之要件相符,本選項正確。
- (D)
同依《民法》第 464 條,使用借貸之借用人須返還其受領之原物;本題甲未自乙受領供使用之物,本選項錯誤。
涵攝步驟
- 要件一當事人之一方對他方負金錢或其他代替物之給付義務,對應甲對乙負 50 萬元之價金債務;
- 要件二約定以之作為消費借貸之標的,對應兩造約定甲無力支付時轉為借款。
- 兩要件具備,即依《民法》第 474 條第 2 項成立消費借貸。
記憶點
《民法》第 474 條第 2 項規定:「當事人之一方對他方負金錢或其他代替物之給付義務而約定以之作為消費借貸之標的者,亦成立消費借貸。」舊債換個名目,不必再交付一次。
深度詳解要件拆解 · 易混淆條文對照 · 同考點其他考法
《民法》第 474 條的兩項寫的是兩種成立方式。《民法》第 474 條第 1 項規定:「稱消費借貸者,謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方,而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。」第 1 項以移轉所有權為成立要素,第 2 項則把既存的金錢或代替物給付義務直接接上消費借貸,本題的 50 萬元價金債務走的是第 2 項這條路。
本題的事實起點是買賣。《民法》第 345 條第 1 項規定:「稱買賣者,謂當事人約定一方移轉財產權於他方,他方支付價金之契約。」甲向乙購買 A 車而負價金債務,兩造再就該債務另為約定,債之原因因而更易,這正是《民法》第 474 條第 2 項要處理的情形。
預約的部分,條文自成一組。《民法》第 465 條之 1 規定:「使用借貸預約成立後,預約貸與人得撤銷其約定。但預約借用人已請求履行預約而預約貸與人未即時撤銷者,不在此限。」《民法》第 475 條之 1 第 2 項規定:「消費借貸之預約,其約定之消費借貸為無報償者,準用第四百六十五條之一之規定。」這兩條所處理的都是預約成立之後、本約尚未成立之前的撤銷問題,與本題已直接成立消費借貸的情形不同。
易混淆條文並列:《民法》第 464 條的使用借貸,其標的是受領之原物,且以無償使用為內容;《民法》第 474 條的消費借貸,移轉的是所有權,返還的是種類、品質、數量相同之物。另《民法》第 480 條柱句規定:「金錢借貸之返還,除契約另有訂定外,應依左列之規定:」《民法》第 480 條第 1 款規定:「一、以通用貨幣為借貸者,如於返還時已失其通用效力,應以返還時有通用效力之貨幣償還之。」該條所處理者正是金錢消費借貸之返還,返還客體的寫法,也正是兩種借貸最好辨認的地方。
同一考點的其他考法,常把買賣價金、租金、承攬報酬等既存債務改寫成借款,測驗考生能否指出《民法》第 474 條第 2 項;也有把使用借貸與消費借貸的返還客體互換,或在預約與本約之間設問的題型,讀條文時務必連著返還客體一起記。
本內容僅供考試複習,不構成法律意見。
法源依據:充分 — 正解可由附上的條文原文直接推得
內容更新:2026-09-05 · 答案以考選部公布解答為準,本站不修改官方答案 · 詳解引用條文以 107 年 8 月 4 日(考試日)生效版本為準,其後修法請自行留意 · 本內容僅供考試複習,不構成法律意見