關於共有物之裁判分割，下列敘述，何者正確？

本題考點

共有物裁判分割之方法、合併分割門檻與分割之訴的當事人配置。

正解理由

裁判分割共有物之結果，變動全體共有人之權利狀態，訴訟標的對全體共有人必須合一確定。《民事訴訟法》第 56 條柱句規定：「訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，適用下列各款之規定：」實務據此認分割共有物之訴為固有必要共同訴訟，由同意分割之共有人全體共同起訴，以反對分割之其他共有人全體為共同被告，本詳解未附特定裁判。故選 C。

逐項排除

1. (A)

   《民法》第 824 條第 7 項規定：「變賣共有物時，除買受人為共有人外，共有人有依相同條件優先承買之權，有二人以上願優先承買者，以抽籤定之。」本選項謂共同承買，敘述錯誤。

2. (B)

   《民法》第 824 條第 6 項規定：「共有人部分相同之相鄰數不動產，各該不動產均具應有部分之共有人，經各不動產應有部分過半數共有人之同意，得適用前項規定，請求合併分割。但法院認合併分割為不適當者，仍分別分割之。」該項所寫的門檻是各不動產應有部分過半數共有人之同意，本選項謂須全體同意，敘述錯誤。

3. (C)

   與上開配置相符，本選項正確。

4. (D)

   《民法》第 824 條第 2 項柱句規定：「分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：」法院所得命者為該項各款所定之分配，本選項謂依當事人主張的方法分配，敘述錯誤。

涵攝步驟

1. 把選項 C 拆成三個要素：其一，訴訟標的對各共有人必須合一確定，該當《民事訴訟法》第 56 條柱句；
2. 其二，主張分割之人為原告；
3. 其三，未同意分割之人列為共同被告。

記憶點

《民法》第 824 條是本題的主條文，七項各有分工。第 1 項是協議分割，第 2 項是裁判分割的發動要件與兩種分配方法，第 3 項是金錢補償，第 4 項是一部維持共有，第 5 項與第 6 項是合併分割，第 7 項是變賣時的優先承買。《民法》第 824 條第 2 項第 1 款規定：「一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。」《民法》第 824 條第 2 項第 2 款規定：「二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。」兩款的順序與條件都寫在條文裡。

合併分割分成兩種。《民法》第 824 條第 5 項規定：「共有人相同之數不動產，除法令另有規定外，共有人得請求合併分割。」共有人相同者依第 5 項，共有人部分相同者依第 6 項，而第 6 項多出一道應有部分過半數共有人同意的門檻，本題選項 B 正是把這道門檻寫成全體同意。

程序面則要看必要共同訴訟的規定。《民事訴訟法》第 56 條第 1 項第 1 款規定：「一、共同訴訟人中一人之行為有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體；不利益者，對於全體不生效力。」《民事訴訟法》第 56 條之 1 第 1 項規定：「訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中一人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依原告聲請，以裁定命該未起訴之人於一定期間內追加為原告。逾期未追加者，視為已一同起訴。」後者第 1 項所設的追加原告機制，係針對應共同起訴之人拒絕同為原告而無正當理由的情形；未起訴之人所在不明者，另見同條第 3 項。

《民法》第 824 條之 1 第 1 項規定：「共有人自共有物分割之效力發生時起，取得分得部分之所有權。」分割的效果既然是全體共有人權利狀態的重組，當事人不齊，判決就無從周延。

同一考點的其他考法，常把第 7 項的抽籤改寫成共同承買或依應有部分比例承買，或把第 6 項的門檻在全體、過半數之間對調。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。