關於共有物之裁判分割，下列敘述，何者正確？

本題考點

共有物裁判分割之當事人適格、分割方法與變賣時之優先承買權。

正解理由

本題問正確者。《民法》第 823 條第 1 項規定：「各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限。」而分割共有物之訴屬固有必要共同訴訟，其判決效力及於全體共有人，故應由同意分割之共有人全體起訴，並以反對分割之其他共有人全體為共同被告，此為實務所採之見解。選項 C 之當事人配置與此相符。故選 C。

逐項排除

1. (A)

   《民法》第 824 條第 7 項規定：「變賣共有物時，除買受人為共有人外，共有人有依相同條件優先承買之權，有二人以上願優先承買者，以抽籤定之。」該項所定之處理方式為抽籤，本選項寫成共同承買，敘述錯誤。

2. (B)

   依《民法》第 824 條第 6 項，共有人部分相同之相鄰數不動產請求合併分割者，所需者為各不動產應有部分過半數共有人之同意，本選項寫成全體同意，敘述錯誤。

3. (C)

   分割共有物之訴須使共有人全體均為當事人，同意分割者一同起訴，反對分割者列為共同被告，本選項正確。

4. (D)

   《民法》第 824 條第 2 項柱句規定：「分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：」法院係依該項各款所定之方法為分配，並不受當事人主張之分割方法拘束，本選項錯誤。

涵攝步驟

1. 先問訴訟型態：判決對全體共有人生效，故當事人須齊備；
2. 再問分割方法，依《民法》第 824 條第 2 項柱句由法院決定；
3. 最後對照《民法》第 824 條第 7 項與第 6 項之特別規定。

記憶點

裁判分割的規定集中在《民法》第 824 條，本題把其中四個層次一次考完。《民法》第 824 條第 1 項規定：「共有物之分割，依共有人協議之方法行之。」《民法》第 824 條第 2 項柱句規定：「分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：」《民法》第 824 條第 2 項第 1 款規定：「一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。」《民法》第 824 條第 2 項第 2 款規定：「二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。」

由第 1 項與第 2 項柱句的銜接可知，協議分割優先，裁判分割是備位；而一旦進入裁判分割，分配方法即由法院依第 2 項各款斟酌決定。《民法》第 824 條第 3 項規定：「以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。」《民法》第 824 條第 4 項規定：「以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有。」這兩項都是法院裁量權的具體化，益見選項 D 所稱依當事人主張之方法分配與條文設計不合。

合併分割部分，《民法》第 824 條第 5 項規定：「共有人相同之數不動產，除法令另有規定外，共有人得請求合併分割。」《民法》第 824 條第 6 項規定：「共有人部分相同之相鄰數不動產，各該不動產均具應有部分之共有人，經各不動產應有部分過半數共有人之同意，得適用前項規定，請求合併分割。但法院認合併分割為不適當者，仍分別分割之。」共有人完全相同者不必額外同意，共有人僅部分相同者才需要過半數同意，兩項要對照著背。

變賣時之優先承買部分，《民法》第 824 條第 7 項規定：「變賣共有物時，除買受人為共有人外，共有人有依相同條件優先承買之權，有二人以上願優先承買者，以抽籤定之。」條文所定之處理方式為抽籤，而非共同承買，這是選項 A 的陷阱。

至於當事人適格，其分辨點不在《民法》第 824 條之文字，而在分割共有物之訴屬固有必要共同訴訟的實務見解；本題所涉之必要共同訴訟一般規定，其條文原文未在本題候選之內，故本詳解就此部分僅說明至制度層級。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。