甲、乙、丙共有 A 地，各有應有部分三分之一。三人約定：將 A 地分為三區，分別由甲、乙、丙管理 A1、A2、A3。嗣後，甲將其應有部分設定普通抵押權給丁，而共有物分割後，由甲、乙、丙分別取得 A1、A2、A3 之所有權。下列敘述，何者正確？

本題考點

應有部分上之抵押權於共有物分割後之歸屬，即《民法》第 824-1 條之移存規定。

正解理由

《民法》第 824-1 條第 2 項但書規定：「但有下列情形之一者，其權利移存於抵押人或出質人所分得之部分：」《民法》第 824-1 條第 2 項第 3 款規定：「三、權利人經共有人告知訴訟而未參加。」丁之抵押權設定於甲之應有部分，若丁經共有人告知共有物分割訴訟而未參加，其抵押權即移存於抵押人甲所分得之 A1。故選 B。

逐項排除

1. (A)

   《民法》第 819 條第 1 項規定：「各共有人，得自由處分其應有部分。」甲就自己之應有部分設定抵押權，毋庸得其他共有人同意，本選項錯誤。

2. (B)

   依《民法》第 824-1 條第 2 項第 3 款，丁經告知訴訟而未參加者，其抵押權移存於甲所分得之 A1，本選項正確。

3. (C)

   《民法》第 825 條規定：「各共有人，對於他共有人因分割而得之物，按其應有部分，負與出賣人同一之擔保責任。」各共有人既互負出賣人同一之擔保責任，即得互相主張買受人之權利，本選項錯誤。

4. (D)

   《民法》第 824-1 條第 5 項規定：「前項抵押權應於辦理共有物分割登記時，一併登記，其次序優先於第二項但書之抵押權。」丙因補償金額所取得之抵押權，其次序在丁移存之抵押權之前，本選項寫成丁優先，敘述錯誤。

涵攝步驟

1. 要件一為應有部分上設有抵押權，對應甲以其應有部分為丁設定普通抵押權；
2. 要件二為該當《民法》第 824-1 條第 2 項但書所列情形之一，本題該當第 3 款之經告知訴訟而未參加；
3. 效果即為抵押權移存於抵押人甲所分得之 A1。

記憶點

《民法》第 824-1 條是共有物分割效力的核心條文，本題四個選項幾乎覆蓋了它的全部結構。《民法》第 824-1 條第 1 項規定：「共有人自共有物分割之效力發生時起，取得分得部分之所有權。」《民法》第 824-1 條第 2 項本文規定：「應有部分有抵押權或質權者，其權利不因共有物之分割而受影響。」《民法》第 824-1 條第 2 項但書規定：「但有下列情形之一者，其權利移存於抵押人或出質人所分得之部分：」《民法》第 824-1 條第 2 項第 1 款規定：「一、權利人同意分割。」《民法》第 824-1 條第 2 項第 2 款規定：「二、權利人已參加共有物分割訴訟。」《民法》第 824-1 條第 2 項第 3 款規定：「三、權利人經共有人告知訴訟而未參加。」

本文與但書的關係要分清楚：原則上分割不影響應有部分上的擔保物權，該擔保物權在分割後仍存在於各共有人分得部分之上；但書所列三款則是例外，共通點在於擔保物權人已有機會參與或表態，此時把權利集中移存於抵押人所分得之部分，既保障擔保物權人的價值，也讓其他共有人取得乾淨的所有權。本題丁既經告知訴訟而未參加，即該當第 3 款。

補償金抵押權的部分，《民法》第 824-1 條第 4 項規定：「前條第三項之情形，如為不動產分割者，應受補償之共有人，就其補償金額，對於補償義務人所分得之不動產，有抵押權。」《民法》第 824-1 條第 5 項規定：「前項抵押權應於辦理共有物分割登記時，一併登記，其次序優先於第二項但書之抵押權。」第 5 項後段直接把次序寫死，考題最愛在此設陷阱：受補償共有人的法定抵押權排在移存抵押權之前。

處分權與擔保責任部分，《民法》第 819 條第 1 項規定：「各共有人，得自由處分其應有部分。」《民法》第 819 條第 2 項規定：「共有物之處分、變更、及設定負擔，應得共有人全體之同意。」兩項的客體不同：前者是應有部分，後者是共有物本身，選項 A 正是把二者混淆。另《民法》第 825 條規定：「各共有人，對於他共有人因分割而得之物，按其應有部分，負與出賣人同一之擔保責任。」該條把分割在效果上比擬為互相移轉，因此各共有人互得主張買受人之權利。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。