甲名下有 A 地及 B 屋，甲將 A 地與 B 屋設定普通抵押權予乙，作為向乙借款之擔保。甲嗣後未依約清償債務，乙即聲請法院查封拍賣 A 地與 B 屋。法院於查封時發現甲在 A 地種植果樹，且其 B 屋、連同抵押權設定前所增建之不具獨立性的 C 廚房已出租予丁使用，乙遂通知丁自查封後應對其繳交租金。兩個月後，B 屋因地震倒塌，黏貼在屋簷上之 D 交趾陶雖掉落於地，但拆取後竟然無損。下列何者，非為乙之抵押權效力所及？

本題考點

抵押權效力所及之範圍，特別是天然孳息與法定孳息的扣押時點。

正解理由

本題所問者為非屬抵押權效力所及者。《民法》第 863 條規定：「抵押權之效力，及於抵押物扣押後自抵押物分離，而得由抵押人收取之天然孳息。」該條把天然孳息納入抵押權效力之時點定在抵押物扣押之後；A 地上果樹之果實既係於查封前即已掉落而與土地分離，即不在該條所定之範圍內。故選 C。

逐項排除

1. (A)

   《民法》第 864 條規定：「抵押權之效力，及於抵押物扣押後抵押人就抵押物得收取之法定孳息。但抵押權人，非以扣押抵押物之事情，通知應清償法定孳息之義務人，不得與之對抗。」B 屋查封後之租金為法定孳息，乙又已通知承租人丁，屬抵押權效力所及。

2. (B)

   依《民法》第 862-1 條第 1 項，抵押物之成分非依物之通常用法而分離成為獨立之動產者，仍為抵押權效力所及；D 交趾陶原黏貼於屋簷，因地震掉落而拆取後無損，即屬之。

3. (C)

   果實於 A 地查封前即已自果樹掉落，與《民法》第 863 條所定抵押物扣押後自抵押物分離之時點不符，非抵押權效力所及，本選項為本題答案。

4. (D)

   《民法》第 862 條第 3 項本文規定：「以建築物為抵押者，其附加於該建築物而不具獨立性之部分，亦為抵押權效力所及。」C 廚房為抵押權設定前所增建且不具獨立性，屬抵押權效力所及。

涵攝步驟

1. 先分類：租金為法定孳息，適用《民法》第 864 條；
2. 果實為天然孳息，適用《民法》第 863 條；
3. 交趾陶為抵押物之成分分離而成之動產，適用《民法》第 862-1 條第 1 項；
4. 廚房為建築物之附加部分，適用《民法》第 862 條第 3 項。
5. 再逐一檢查各條所定之時點或性質要件，只有果實不合。

記憶點

抵押權效力所及範圍是物權編的高頻考點，本題把四種客體一次排開。《民法》第 862 條第 1 項規定：「抵押權之效力，及於抵押物之從物與從權利。」《民法》第 862 條第 3 項本文規定：「以建築物為抵押者，其附加於該建築物而不具獨立性之部分，亦為抵押權效力所及。」《民法》第 862 條第 3 項但書規定：「但其附加部分為獨立之物，如係於抵押權設定後附加者，準用第八百七十七條之規定。」本文與但書以附加部分有無獨立性為分界：不具獨立性者一律為效力所及，具獨立性且設定後附加者則走併付拍賣的路徑。本題 C 廚房題示為不具獨立性且係設定前增建，落在本文之內。

孳息部分要嚴格區分兩個條文。《民法》第 863 條規定：「抵押權之效力，及於抵押物扣押後自抵押物分離，而得由抵押人收取之天然孳息。」《民法》第 864 條規定：「抵押權之效力，及於抵押物扣押後抵押人就抵押物得收取之法定孳息。但抵押權人，非以扣押抵押物之事情，通知應清償法定孳息之義務人，不得與之對抗。」兩條的共同要件都是扣押之後，差別在客體與對抗要件：第 863 條的客體是分離後的天然孳息，第 864 條的客體是法定孳息，且另設通知義務作為對抗第三人的要件。本題乙已通知丁，故租金部分無礙。

殘餘物與成分部分，《民法》第 862-1 條第 1 項規定：「抵押物滅失之殘餘物，仍為抵押權效力所及。抵押物之成分非依物之通常用法而分離成為獨立之動產者，亦同。」《民法》第 862-1 條第 2 項規定：「前項情形，抵押權人得請求占有該殘餘物或動產，並依質權之規定，行使其權利。」該條處理的是抵押物毀損滅失後價值的殘留形態，本題交趾陶因地震掉落並非依物之通常用法而分離，正是第 1 項後段所指之情形。

同一考點的其他考法，常以抵押權設定後始附加之獨立部分得否併付拍賣設問，其依據為《民法》第 877 條，宜一併整理。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。