甲為擔保乙的債權，將其房屋設定普通抵押權與乙，下列敘述，何者正確？

本題考點

抵押物滅失時抵押權之代位效力，以及租金與殘餘物的處理。

正解理由

《民法》第 881 條第 1 項規定：「抵押權除法律另有規定外，因抵押物滅失而消滅。但抵押人因滅失得受賠償或其他利益者，不在此限。」《民法》第 881 條第 2 項規定：「抵押權人對於前項抵押人所得行使之賠償或其他請求權有權利質權，其次序與原抵押權同。」房屋被丙縱火燒燬，甲對丙取得損害賠償請求權，乙即就該請求權有權利質權，其次序與原抵押權相同，自得主張優先受清償。故選 C。

逐項排除

1. (A)

   《民法》第 864 條規定：「抵押權之效力，及於抵押物扣押後抵押人就抵押物得收取之法定孳息。但抵押權人，非以扣押抵押物之事情，通知應清償法定孳息之義務人，不得與之對抗。」該條以扣押為時點，設定後而未扣押前所收取之租金並非抵押權效力所及，本選項錯誤。

2. (B)

   《民法》第 881 條第 4 項規定：「抵押物因毀損而得受之賠償或其他利益，準用前三項之規定。」房屋僅燒燬一部分屬毀損，抵押權並不因此全部消滅，本選項錯誤。

3. (C)

   依《民法》第 881 條第 1 項但書及第 2 項，乙就甲對丙之損害賠償請求權有權利質權，得主張優先受清償，本選項正確。

4. (D)

   《民法》第 862-1 條第 2 項規定：「前項情形，抵押權人得請求占有該殘餘物或動產，並依質權之規定，行使其權利。」抵押物滅失後如有殘餘物，乙得請求占有，本選項錯誤。

涵攝步驟

1. 要件一為抵押物滅失，對應房屋遭焚燬；
2. 要件二為抵押人因滅失得受賠償或其他利益，對應甲對丙之損害賠償請求權；
3. 效果依《民法》第 881 條第 2 項，抵押權人就該請求權有權利質權且次序與原抵押權相同，故得優先受償。

記憶點

本題測驗抵押權的物上代位。《民法》第 881 條第 1 項規定：「抵押權除法律另有規定外，因抵押物滅失而消滅。但抵押人因滅失得受賠償或其他利益者，不在此限。」《民法》第 881 條第 2 項規定：「抵押權人對於前項抵押人所得行使之賠償或其他請求權有權利質權，其次序與原抵押權同。」《民法》第 881 條第 3 項規定：「給付義務人因故意或重大過失向抵押人為給付者，對於抵押權人不生效力。」《民法》第 881 條第 4 項規定：「抵押物因毀損而得受之賠償或其他利益，準用前三項之規定。」

要件拆解上，第 1 項本文宣示抵押權隨抵押物滅失而消滅，但書則把抵押人因滅失得受賠償或其他利益之情形排除在外；第 2 項再進一步說明排除後的權利型態：不是抵押權繼續存在於已不存在的標的上，而是抵押權人對代位物之請求權取得權利質權，且次序與原抵押權相同。第 3 項處理給付義務人惡意或重大過失向抵押人給付的效果，第 4 項則把毀損與滅失等同處理。本題房屋遭縱火燒燬，甲對丙取得侵權行為損害賠償請求權，正是《民法》第 881 條第 1 項但書所稱之賠償。

殘餘物部分應與代位規定併同記憶。《民法》第 862-1 條第 1 項規定：「抵押物滅失之殘餘物，仍為抵押權效力所及。抵押物之成分非依物之通常用法而分離成為獨立之動產者，亦同。」《民法》第 862-1 條第 2 項規定：「前項情形，抵押權人得請求占有該殘餘物或動產，並依質權之規定，行使其權利。」由此可知抵押物滅失後，抵押權人一方面對賠償請求權有權利質權，另一方面對殘餘物仍得請求占有，兩條路徑並行不悖，選項 D 恰好把後者否定掉。

孳息部分，《民法》第 864 條規定：「抵押權之效力，及於抵押物扣押後抵押人就抵押物得收取之法定孳息。但抵押權人，非以扣押抵押物之事情，通知應清償法定孳息之義務人，不得與之對抗。」該條的時點要件是扣押後，選項 A 把時點提前到抵押權設定後，這是本題最容易被誤選的一個。

同一考點的其他考法，常以火災保險金能否作為代位物、抵押權人與其他債權人就保險金之受償次序設問，考生宜把《民法》第 881 條第 2 項關於次序與原抵押權相同之部分記牢。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。