出質人甲為舉辦活動需要，說服質權人乙，將甲所提供為擔保丙之債務之質物暫時交付，活動結束後甲尚未返還該物，乙已私下說服甲之受僱人丁交回該物。下列敘述，何者正確？

本題考點

動產質權因返還質物而消滅，以及質權消滅後質權人對該物之占有地位。

正解理由

《民法》第 897 條規定：「動產質權，因質權人將質物返還於出質人或交付於債務人而消滅。返還或交付質物時，為質權繼續存在之保留者，其保留無效。」乙既將質物交付予出質人甲，其動產質權即因返還而消滅，且不因返還時有何保留而異；質權消滅後，乙自丁處取回該物並無占有之權源，對該物即為無權占有。故選 D。

逐項排除

1. (A)

   依《民法》第 897 條，質權人將質物返還於出質人時動產質權即消滅，乙之質權自受影響，本選項錯誤。

2. (B)

   《民法》第 885 條第 1 項規定：「質權之設定，因供擔保之動產移轉於債權人占有而生效力。」質權之發生繫於設定行為與占有之移轉；質權既已因返還而消滅，乙私下取回占有並非新的設定行為，質權不因此回復，本選項錯誤。

3. (C)

   質權既已依《民法》第 897 條前段消滅，即無存在之質權可供撤銷，且丙為主債務人而非出質人，本選項錯誤。

4. (D)

   質權消滅後乙對該物已無占有之本權，《民法》第 767 條第 1 項規定：「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。」甲得本於所有權請求乙返還，可見乙係無權占有，本選項正確。

涵攝步驟

1. 要件一為質權人將質物返還於出質人，對應乙應甲之請求交付質物予甲；
2. 效果為動產質權消滅；
3. 其後乙說服受僱人丁交回該物，並非基於出質人之設定行為，故乙取得占有而無本權，構成無權占有。

記憶點

動產質權以占有質物為其存續要件，這一點在條文中有多處呼應。《民法》第 884 條規定：「稱動產質權者，謂債權人對於債務人或第三人移轉占有而供其債權擔保之動產，得就該動產賣得價金優先受償之權。」《民法》第 885 條第 1 項規定：「質權之設定，因供擔保之動產移轉於債權人占有而生效力。」《民法》第 885 條第 2 項規定：「質權人不得使出質人或債務人代自己占有質物。」由這三條可知，占有之移轉不僅是設定的生效要件，也是質權對外表彰其存在的公示方法，因此立法者不容許以占有改定的方式設定動產質權。

與之相對應的消滅規定是《民法》第 897 條規定：「動產質權，因質權人將質物返還於出質人或交付於債務人而消滅。返還或交付質物時，為質權繼續存在之保留者，其保留無效。」該條後段特別把繼續存在之保留宣告為無效，用意在杜絕當事人以約定架空占有的公示功能。本題乙受甲說服而將質物暫時交付，縱使雙方有意保留質權，該保留亦不生效力，質權於返還時即歸消滅。

另一條同族規定是《民法》第 898 條規定：「質權人喪失其質物之占有，於二年內未請求返還者，其動產質權消滅。」該條處理的是非基於質權人意思而喪失占有的情形，其效果是給予二年的回復期間；與《民法》第 897 條之自願返還不同，兩者的分辨點在於占有之喪失是否出於質權人的意思。本題乙係主動交付，屬《民法》第 897 條之射程，不能援用《民法》第 898 條主張質權尚存。

善意取得部分，《民法》第 886 條規定：「動產之受質人占有動產，而受關於占有規定之保護者，縱出質人無處分其質物之權利，受質人仍取得其質權。」該條是質權的善意取得，其前提仍是有一個設定行為存在。本題乙自受僱人丁處取回質物，並非與有處分權人為新的質權設定，自無該條之適用。

同一考點的其他考法，常以質權人將質物出租於出質人，或質物由第三人保管等變形設問，考點都落在占有是否仍在質權人手中。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。