被繼承人甲死亡時，遺產有 A 地、B 車、在 C 銀行的存款 100 萬元。繼承人為成年子女乙、丙、丁共三人，尚未完成遺產分割。設下述之第三人戊為惡意（知悉遺產繼承人為乙、丙、丁三人），乙、丙共同所為之下列行為，何者立即確定有效？

本題考點

遺產分割前繼承人對遺產的公同共有關係，以及部分繼承人處分遺產中個別標的的效力。

正解理由

《民法》第 1151 條規定：「繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。」乙、丙、丁對 A 地、B 車與存款都是公同共有，處分原則上須全體同意。A 地不同：共有土地及建築改良物的處分，《土地法》另設有多數決的特別規定，並及於公同共有，乙、丙是三名共有人中的二人，其出售與移轉因而立即確定有效。故選 A。

逐項排除

1. (A)

   正確。A 地是土地，其處分得依《土地法》關於共有不動產處分的多數決規定為之，乙、丙二人所為的出售與移轉立即確定有效。

2. (B)

   錯誤。B 車是動產，不在前述多數決規定的範圍內；依《民法》第 1151 條，B 車為三人公同共有，乙、丙二人的處分欠缺丁的同意，且戊為惡意，無從主張善意受讓的保護。

3. (C)

   錯誤。對 C 銀行的存款債權依《民法》第 1151 條同為三人公同共有，乙、丙二人提領 100 萬元是對公同共有債權的處分，欠缺丁的同意。

4. (D)

   錯誤。乙、丙出售的是各自的應繼分，標的是公同共有關係中的潛在份額，依《民法》第 1151 條的結構，不因二人的買賣而立即改成丁、戊共有。

涵攝步驟

1. 要件一，繼承人有數人且尚未分割遺產，依《民法》第 1151 條成立公同共有。
2. 要件二，處分人是三人中的二人，未得全體同意。
3. 要件三，標的性質決定有無多數決的特別規定可用：A 地是土地，B 車、存款債權與應繼分都不是。
4. 要件四，戊為惡意，善意受讓的保護不發生。

記憶點

本題的法律關係分成兩層。第一層是《民法》第 1151 條所建立的公同共有：繼承開始後到遺產分割前，全體繼承人對遺產全部公同共有，而不是對個別標的各有三分之一的應有部分。這一層決定了乙、丙二人對 A 地、B 車與存款的處分，都屬於未得全體公同共有人同意的處分，原則上效力不確定。

第二層是處分效力的例外。共有不動產的處分，《土地法》就共有土地及建築改良物設有多數決的特別規定，並及於公同共有的情形，其立法目的在打破少數共有人對不動產利用的僵局。考生複習時要記得的是：動產、債權與應繼分都不在這個特別規定的射程內，所以 (B)、(C)、(D) 回到全體同意的原則；而這個制度的多數決門檻，是本題真正的複習重點。

與本題相鄰而容易混淆的是應繼分的性質。《民法》第 1144 條柱句規定：「配偶有相互繼承遺產之權，其應繼分，依左列各款定之：」《民法》第 1144 條第 1 款規定：「一、與第一千一百三十八條所定第一順序之繼承人同為繼承時，其應繼分與他繼承人平均。」這一條處理的是分割時的計算比例，而不是物權法上的應有部分。應繼分不能等同於共有物的應有部分，所以乙、丙把各自的應繼分出售，不會像共有人處分應有部分那樣立即使第三人取得共有人地位，這正是 (D) 的陷阱所在。

還要注意受讓人主觀狀態在本題的位置。題目特別設定戊為惡意，目的是把善意受讓的討論先排除：B 車若由無處分權人讓與，受讓人須為善意才可能受保護，而戊知悉繼承人為乙、丙、丁三人，保護的前提不存在。(A) 之所以成立，靠的不是戊的善意，而是共有不動產處分的多數決規定，這是本題最需要分辨清楚的一步。最後要提醒的是，本題問的是何者立即確定有效，而不是何者有效；未得全體同意的處分並非自始確定無效，其效力是否確定，仍取決於其他公同共有人事後的態度。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。