下列敘述之情形，何者具有訴之利益？

本題考點

訴之利益的有無，以及哪些請求應循非訟或裁定程序。

正解理由

本題問何者具有訴之利益。本票發票人拒不依執票人的請求履行時，執票人對發票人的票款請求是典型的給付之訴，權利受侵害而需以判決命為給付，訴之利益具備。其餘三者各有專設的程序或既有的裁判可循，另行起訴欠缺以判決解決紛爭的必要。故選 D。

逐項排除

1. (A)

   無訴之利益。扶養費的酌給有專設程序，依《家事事件法》第 100 條第 1 項，法院命為給付時得審酌一切情況定其給付方法；《家事事件法》第 102 條第 1 項並設有因情事變更請求變更的途徑，給付義務人嫌金額過高，應在該程序內聲明不服。

2. (B)

   無訴之利益。《民法》第 873 條規定：「抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。」條文寫的是聲請法院拍賣，該聲請以裁定准駁，不是以起訴請求判決准許。

3. (C)

   無訴之利益。依《民事訴訟法》第 91 條第 1 項，訴訟費用額由第一審受訴法院於裁判有執行力後依聲請以裁定確定，無另行起訴請求判決確認的必要。

4. (D)

   有訴之利益，為本題答案。本票票款請求是私法上的給付請求，發票人拒不履行時，以判決命為給付是解決紛爭所必要。

涵攝步驟

1. 要件一，先問該請求有沒有專設的非訟或裁定程序：(B) 落在聲請拍賣，(C) 落在裁定確定費用額。
2. 要件二，再問是否已有裁判或程序可資利用：(A) 的裁判尚未確定，且另有變更途徑。
3. 要件三，最後問以判決命給付是否為救濟所必要：(D) 的執票人除起訴外無從取得執行名義。

記憶點

訴之利益是訴訟要件之一，內容包含權利保護必要與以該訴訟類型解決紛爭的適當性。本題用四個選項把三種欠缺訴之利益的典型排出來：已有專設非訟程序者、已有裁定程序者，以及已有裁判而應循不服途徑者。

《民法》第 873 條的拍賣抵押物聲請，性質上是非訟事件，法院就抵押權存在與否僅為形式審查並以裁定准駁，取得的是執行名義而非確定實體權利的判決。抵押權人若要確定被擔保債權本身，走的是給付之訴，與聲請拍賣是兩條不同的路；《民法》第 881 條之 12 第 1 項對最高限額抵押權所擔保債權的確定則另設事由，可一併留意。

《民事訴訟法》第 91 條的費用額確定則是附隨程序。《民事訴訟法》第 91 條第 1 項規定：「法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。」《民事訴訟法》第 91 條第 2 項規定：「聲請確定訴訟費用額者，應提出費用計算書、交付他造之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書。」《民事訴訟法》第 91 條第 3 項規定：「依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。」既然法律已給了裁定的軌道，另行起訴請求判決確認費用額就缺少權利保護的必要。

扶養費一側的結構最細。《家事事件法》第 99 條第 1 項要求請求時載明金額、期間與給付方法及關係人的經濟資料；《家事事件法》第 100 條第 1 項規定：「法院命給付家庭生活費、扶養費或贍養費之負擔或分擔，得審酌一切情況，定其給付之方法，不受聲請人聲明之拘束。」《家事事件法》第 100 條第 2 項規定：「前項給付，法院得依聲請或依職權，命為一次給付、分期給付或給付定期金，必要時並得命提出擔保。」《家事事件法》第 102 條第 1 項再就內容尚未實現而因情事變更顯失公平者設變更機制。給付義務人認為金額過高，應在本程序內抗告或於確定後依情事變更請求變更；另訴確認債權不存在會使同一事項在兩個程序裡並行，這正是訴之利益要排除的重複。

(D) 所涉的本票票款請求，其實體依據在票據法，本詳解就票據關係只寫到制度層級。就訴之利益而言，重點不在實體依據的條次，而在執票人除以給付之訴取得執行名義外別無簡便途徑。《民事訴訟法》在民國 107 年 6 月 13 日公布的那次修正，有一部分條文定為自公布日後六個月施行，在 107 年 8 月 4 日考試當天尚未生效；本題所引的條文並不在延後施行的那一部分之內。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。