對於第一審法院所為終局判決所提起之上訴，下列敘述，何者正確？

本題考點

簡易與小額程序第一審判決之上訴審級，及飛躍上訴之對象。

正解理由

《民事訴訟法》第 436-1 條第 1 項規定：「對於簡易程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，其審判以合議行之。」簡易程序第一審判決的上訴對象因此是地方法院合議庭。而依《民事訴訟法》第 436-2 條第 1 項，得逕向最高法院者以簡易訴訟程序之第二審裁判為對象；至於合意飛躍上訴，《民事訴訟法》第 466-4 條第 1 項之對象是依通常訴訟程序所為之第一審終局判決，簡易程序之第一審判決不在其內，縱有合意亦不得逕向第三審。故選 B。

逐項排除

1. (A)

   對簡易程序第一審判決逕向第三審上訴，與《民事訴訟法》第 436-1 條第 1 項之審級不合，錯。

2. (B)

   《民事訴訟法》第 466-4 條第 1 項之對象為依通常訴訟程序所為之第一審終局判決，簡易程序之第一審判決不在其內，故縱經當事人合意亦不得逕向第三審，本項所述為對。

3. (C)

   《民事訴訟法》第 436-24 條第 2 項規定：「對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。」小額程序第一審判決之上訴以違背法令為理由，錯。

4. (D)

   《民事訴訟法》第 451 條之 1 第 2 項規定：「前項情形，應適用簡易訴訟事件第二審程序之規定。」第一審就簡易訴訟事件適用通常訴訟程序者，其第二審仍應適用簡易訴訟事件第二審程序，本項所稱應適用通常訴訟程序與之不合，錯。

涵攝步驟

1. 要件一，原判決依何程序所為，本題為簡易程序之第一審判決；
2. 要件二，上訴利益是否逾第三審額數，本題為逾；
3. 要件三，有無逕向第三審之明文管道。
4. 《民事訴訟法》第 436-2 條第 1 項以第二審裁判為對象、同法第 466-4 條第 1 項以通常程序之判決為對象，本題兩條都套不上。

記憶點

一、審級結構的要件拆解。簡易訴訟程序的上訴分成兩階。第一階是《民事訴訟法》第 436-1 條第 1 項的地方法院合議庭，同條第 2 項另規定當事人於該上訴程序為訴之變更、追加或提起反訴致應適用通常訴訟程序者不得為之；第二階是最高法院，而《民事訴訟法》第 436-2 條第 1 項規定：「對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾第四百六十六條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告。

」而它還疊了一道門檻，同法第 436-3 條第 1 項規定：「對於簡易訴訟程序之第二審裁判，提起第三審上訴或抗告，須經原裁判法院之許可。」《民事訴訟法》第 436-3 條第 2 項規定：「前項許可，以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限。」所以簡易事件上到最高法院要同時滿足額數、適用法規顯有錯誤、許可三個條件。

二、易混淆條文並列。飛躍上訴的條文是《民事訴訟法》第 466-4 條第 1 項：「當事人對於第一審法院依通常訴訟程序所為之終局判決，就其確定之事實認為無誤者，得合意逕向第三審法院上訴。」同條第 2 項要求該合意以文書證之並連同上訴狀提出於原第一審法院。把這一項與《民事訴訟法》第 436-2 條第 1 項並列可以看出差別：飛躍上訴的對象是依通常訴訟程序所為之第一審判決，簡易事件的逕向第三審則是第二審裁判。選項（A）（B）把兩者對調來考，選項（B）之所以正確，正因為它同時否定了審級跳躍與合意的效力。

三、程序之改用。《民事訴訟法》第 427 條第 1 項以新臺幣 50 萬元為簡易程序之標的額界線，同條第 3 項允許不合於前二項之訴訟以合意適用簡易程序，同條第 5 項則就第二項之訴訟，於案情繁雜或其訴訟標的金額或價額逾第一項所定額數十倍以上者，允許法院依當事人聲請以裁定改用通常訴訟程序。同法第 435 條第 1 項另就因訴之變更追加而逸出簡易範圍者定有改用規定。這一組條文說明程序之改用有其明文軌道，而上訴審級隨著合法的改用而移動，這是選項（D）的判準所在。

四、誤行程序時的第二審。第一審就簡易事件未經裁定改用而逕行適用通常訴訟程序時，第二審應如何進行，《民事訴訟法》第 451 條之 1 第 1 項規定：「應適用簡易訴訟程序之事件，第二審法院不得以第一審法院行通常訴訟程序而廢棄原判決。」《民事訴訟法》第 451 條之 1 第 2 項規定：「前項情形，應適用簡易訴訟事件第二審程序之規定。」兩項把分辨點定在事件性質這一邊：第二審不得以第一審誤行通常程序為由廢棄原判決，而其審理應依簡易訴訟事件第二審程序之規定。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。