關於訴訟程序之停止，下列敘述，何者錯誤？

本題考點

合意停止、擬制合意停止與因費用未預納而停止，三種情形所生之效果。

正解理由

《民事訴訟法》第 191 條第 1 項規定：「當事人兩造無正當理由遲誤言詞辯論期日者，除別有規定外，視為合意停止訴訟程序。如於四個月內不續行訴訟者，視為撤回其訴或上訴。」本題兩造先陳明合意停止，原告已於 1 個月內聲請續行訴訟，其後經法院定期進行言詞辯論而兩造仍遲誤不到，所生效果是再度視為合意停止，須再經四個月不續行訴訟才視為撤回其訴。本選項把效果直接寫成視為撤回其訴，與該項所定之階段不同。故選 C。

逐項排除

1. (A)

   《民事訴訟法》第 183 條規定：「訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，法院得在刑事訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序。」停止以法院裁定為要件，裁定前當事人依法仍有如期到場辯論之義務，對。

2. (B)

   此項敘述與《民事訴訟法》第 191 條第 1 項之擬制合意停止及同條第 2 項之依職權續行訴訟相符，對。

3. (C)

   原告既已於 1 個月內聲請續行訴訟，其後兩造遲誤不到之效果回到《民事訴訟法》第 191 條第 1 項之視為合意停止，此項敘述錯誤，為本題答案。

4. (D)

   《民事訴訟法》第 94-1 條第 2 項後段規定：「其逾四個月未預納或墊支者，視為撤回其訴或上訴。」配合同條第 1 項但書之視為合意停止，對。

涵攝步驟

1. 要件一，兩造曾陳明合意停止；
2. 要件二，是否於四個月內續行訴訟，本題原告於 1 個月內已聲請續行；
3. 要件三，續行後兩造是否再次陳明合意停止。
4. 本題要件三不具備，原告走的是聲請續行，故其後遲誤不到之效果落在《民事訴訟法》第 191 條第 1 項的擬制合意停止。

記憶點

一、三條並列才看得出效果的層次。《民事訴訟法》第 190 條規定：「合意停止訴訟程序之當事人，自陳明合意停止時起，如於四個月內不續行訴訟者，視為撤回其訴或上訴；續行訴訟而再以合意停止訴訟程序者，以一次為限。如再次陳明合意停止訴訟程序，不生合意停止訴訟之效力，法院得依職權續行訴訟；如兩造無正當理由仍遲誤言詞辯論期日者，視為撤回其訴或上訴。」《民事訴訟法》第 190 條後段之所以能直接跳到視為撤回，前提是當事人再次陳明合意停止；本題原告走的是聲請續行訴訟，這個前提並不具備，所以回到同法第 191 條第 1 項。選項（C）的陷阱正在於把《民事訴訟法》第 190 條後段的效果，誤植到同法第 191 條第 1 項的事實上。

二、要件拆解。《民事訴訟法》第 191 條第 2 項規定：「前項訴訟程序停止間，法院於認為必要時，得依職權續行訴訟，如無正當理由兩造仍遲誤不到者，視為撤回其訴或上訴。」該條把擬制合意停止拆成兩步：第 1 項是發生，要件為兩造無正當理由遲誤言詞辯論期日；第 2 項是解消，要件為法院認為必要而依職權續行訴訟，而解消之後若兩造仍遲誤不到，才跳到視為撤回。兩步之間有一個四個月的時間軸，考題常在這個時間軸上動手腳。

三、易混淆條文並列。《民事訴訟法》第 94-1 條第 1 項規定：「訴訟行為須支出費用者，審判長得定期命當事人預納之。當事人不預納者，法院得不為該行為。但其不預納費用致訴訟無從進行，經定期通知他造墊支亦不為墊支時，視為合意停止訴訟程序。」同條第 2 項前段另規定四個月內預納或墊支者續行其訴訟程序。把它與同法第 191 條並讀，可知立法者對「視為合意停止」設計了兩種觸發事由，一是遲誤期日，二是費用未預納，而兩者的後續時程都是四個月。至於同法第 183 條的裁定停止則完全不同，它不是擬制而是法院的裁量處分。

四、同一考點的其他考法。本條群常改問法院以裁定停止訴訟程序之各種法定事由，此時須把《民事訴訟法》第 182 條之 1、第 182 條之 2 與第 183 條並列；或問當然停止與裁定停止之區別，此時回到《民事訴訟法》第 168 條以下。作答時先辨停止的發生方式是當然、裁定還是擬制，再問效果是暫停還是視為撤回。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。