甲夫、乙妻於民國 90 年結婚，婚後住臺東，95 年生女丙，98 年乙攜丙至娘家嘉義居住工作，甲、乙二人聚少離多，感情生變，乙於 105 年向嘉義地方法院起訴請求裁判離婚。有關離婚之訴訟程序，下列敘述，何者正確？

本題考點

離婚事件之專屬管轄、婚姻訴訟合併強制與當事人死亡。

正解理由

《家事事件法》第 52 條第 1 項柱句與各款規定：「確認婚姻無效、撤銷婚姻、離婚、確認婚姻關係存在或不存在事件，專屬下列法院管轄： 一、夫妻之住所地法院。二、夫妻經常共同居所地法院。三、訴之原因事實發生之夫或妻居所地法院。」乙自 98 年攜女至嘉義居住工作，其所主張未共同生活長達 7 年之事由即發生於嘉義居所，落在第 3 款，嘉義地院有管轄權。故選 C。

逐項排除

1. (A)

   依《家事事件法》第 56 條前段，婚姻無效等事件得依同法第 41 條第 2 項為變更、追加或反請求者不得另行請求；甲另行起訴時，臺東地方法院應依該條後段裁定移送合併裁判，而非裁定停止訴訟，錯。

2. (B)

   《家事事件法》第 57 條本文規定：「有關婚姻關係之訴訟，經判決確定後，當事人不得援以前依請求之合併、變更、追加或反請求所得主張之事實，就同一婚姻關係，提起獨立之訴。」甲本得追加主張婚姻無效而未為主張，錯。

3. (C)

   合於《家事事件法》第 52 條第 1 項第 3 款之專屬管轄，對。

4. (D)

   《家事事件法》第 59 條規定：「離婚之訴，夫或妻於判決確定前死亡者，關於本案視為訴訟終結；夫或妻提起撤銷婚姻之訴者，亦同。」該條不分死亡者為原告或被告，甲為夫而於判決確定前死亡，關於本案即視為訴訟終結，不生當然停止，錯。

涵攝步驟

1. 要件一，事件屬《家事事件法》第 52 條第 1 項所列之婚姻事件，本題為離婚；
2. 要件二，受訴法院符合該項各款之一。
3. 本題乙之居所在嘉義且原因事實於該處發生，經第 3 款具備，嘉義地方法院有管轄權。

記憶點

一、管轄的層次。《家事事件法》第 52 條第 1 項三款是專屬管轄的正面規定，同條第 2 項規定：「當事人得以書面合意定管轄法院，不受前項規定之限制。」第 3 項處理夫或妻死亡之情形，第 4 項則是無法依前三項定管轄時的補充規定。本題只用到第 1 項第 3 款，但考題常把同條第 2 項的合意管轄疊上來問專屬管轄可否合意變更，答案是肯定的，這一點與民事訴訟法的專屬管轄不同，須特別記住。

二、婚姻事件的合併強制。《家事事件法》第 56 條後段規定：「其另行請求者，法院應以裁定移送於訴訟繫屬中之第一審或第二審法院合併裁判，並適用第六條第二項至第五項之規定。」同法第 6 條第 1 項本文另定法院受理不屬其管轄之家事事件應裁定移送。立法者對婚姻事件採統合處理，所以選項（A）的正確動作是移送合併而不是停止訴訟。與之呼應的是同法第 57 條的失權效果，其但書列出兩種例外，《家事事件法》第 57 條但書第 1 款為「一、因法院未闡明致未為主張。」《家事事件法》第 57 條但書第 2 款為「二、經法院闡明，因不可歸責於當事人之事由而未為主張。」合併強制與失權效果是同一政策的正反兩面。

三、當事人死亡的處理。《民事訴訟法》第 168 條的當然停止以訴訟標的得由他人承受為前提，同法第 173 條另規定有訴訟代理人時不適用當然停止。而《家事事件法》第 50 條第 1 項規定：「身分關係之訴訟，原告於判決確定前死亡者，除別有規定外，關於本案視為訴訟終結。」該項逐字以原告死亡為射程，本題死亡者是被告甲，該項因此套不上；本題真正的依據見下一段所引《家事事件法》第 59 條。

四、當事人死亡的明文。離婚訴訟繫屬中夫或妻死亡時程序如何終結，《家事事件法》第 59 條規定：「離婚之訴，夫或妻於判決確定前死亡者，關於本案視為訴訟終結；夫或妻提起撤銷婚姻之訴者，亦同。」該條不分原告被告，本題甲為被告而於判決確定前死亡，依該條關於本案視為訴訟終結，不必借助離婚請求權可否繼承的推論。另《家事事件法》第 49 條就有和諧解決之望者定有六個月以下停止訴訟程序之處分權，那是法院的裁量停止，與當然停止不可混用。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。