股票公開發行之 A 股份有限公司擬出售公司位於市中心商業區的土地一筆，此為公司僅存之重要財產，並列為今年股東會議案，公司章程對財產處置程序並無特別規定，依公司法規定，下列敘述何者錯誤？

本題考點

《公司法》第 185 條讓與主要部分財產之股東會決議門檻，以及公開發行公司的替代門檻。

正解理由

《公司法》第 185 條第 2 項規定：「公開發行股票之公司，出席股東之股份總數不足前項定額者，得以有代表已發行股份總數過半數股東之出席，出席股東表決權三分之二以上之同意行之。」A 公司股票公開發行，股東會當日出席股份總數過半數而未達三分之二，經出席股東表決權三分之二以上同意，正合於該項的替代門檻，議案因此通過。選項稱該議案並未通過，敘述錯誤，故選 B。

逐項排除

1. (A)

   敘述正確。依《公司法》第 185 條第 5 項，該項議案應由三分之二以上董事出席之董事會，以出席董事過半數之決議提出，與該選項相符。

2. (B)

   敘述錯誤，為本題答案。依《公司法》第 185 條第 2 項，公開發行股票之公司於出席數不足時，得以過半數出席、出席表決權三分之二以上同意行之，本件已達該門檻。

3. (C)

   敘述正確。本件出售僅存之重要土地，屬《公司法》第 185 條第 1 項第 2 款所定之讓與主要部分財產；三分之二以上出席、出席表決權過半數同意，正合於《公司法》第 185 條第 1 項柱句所定之原則門檻。

4. (D)

   敘述正確。依《公司法》第 186 條，股東於股東會決議前已以書面通知公司反對，並於股東會已為反對者，得請求公司以當時公平價格收買其所有之股份；股東甲已踐行這兩個動作。

涵攝步驟

1. 要件一（行為態樣）→ 出售公司僅存之重要財產，屬《公司法》第 185 條第 1 項第 2 款；
2. 要件二（公司屬性）→ 題示股票公開發行；
3. 要件三（出席與表決權數）→ 過半數出席、三分之二以上同意，合於《公司法》第 185 條第 2 項。
4. 故議案通過，選項 (B) 之結論與該項不符。

記憶點

《公司法》第 185 條第 1 項柱句規定：「公司為左列行為，應有代表已發行股份總數三分之二以上股東出席之股東會，以出席股東表決權過半數之同意行之：」本題所涉者為《公司法》第 185 條第 1 項第 2 款規定：「二、讓與全部或主要部分之營業或財產。」這一款的判斷重點不在標的是動產或不動產，而在該財產對公司營業是否具重要性；題目寫明系爭土地為公司僅存之重要財產，即落入該款。

本題真正的考點是兩組門檻的替換關係。原則門檻是三分之二以上出席加出席表決權過半數同意，屬高出席、低同意的組合；《公司法》第 185 條第 2 項規定：「公開發行股票之公司，出席股東之股份總數不足前項定額者，得以有代表已發行股份總數過半數股東之出席，出席股東表決權三分之二以上之同意行之。」則反過來，變成低出席、高同意。立法上會這樣設計，是因為公開發行公司股權分散、召集足額出席不易。選項 (B) 把出席過半數而未達三分之二的情形直接判定為不通過，正是漏看了這一項的替代設計。

要件拆解與程序全貌：提案端有《公司法》第 185 條第 5 項規定：「第一項之議案，應由有三分之二以上董事出席之董事會，以出席董事過半數之決議提出之。」揭露端有《公司法》第 185 條第 4 項規定：「第一項行為之要領，應記載於第一百七十二條所定之通知及公告。」章程調高門檻的空間則見《公司法》第 185 條第 3 項規定：「前二項出席股東股份總數及表決權數，章程有較高之規定者，從其規定。」本題明示章程對財產處置程序並無特別規定，因此回到法定門檻。

易混淆條文對照與其他考法：《公司法》第 186 條規定：「股東於股東會為前條決議前，已以書面通知公司反對該項行為之意思表示，並於股東會已為反對者，得請求公司以當時公平價格，收買其所有之股份。但股東會為前條第一項第二款之決議，同時決議解散時，不在此限。」該條為異議股東股份收買請求權，行使要件是決議前的書面反對加上會中反對，兩個動作缺一不可，且但書就同時決議解散的情形設有例外。常見的變化題是把股東的反對改成只在會中口頭反對，或只有事前書面而未出席，據以測試兩個要件是否齊備。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。