甲簽發本票以清償向乙借款新臺幣 1 萬元整，雙方有借貸契約為憑。但簽發本票時不慎將金額誤寫為新臺幣 2 萬元整。若乙將該本票轉讓予善意之丙，且丙有給付乙新臺幣 1 萬 9 千 5 百元作為取得該本票之對價。丙於本票到期時可向甲請求多少金額？

本題考點

票據的文義性，票載金額與原因關係金額不一致時執票人得請求的數額。

正解理由

《票據法》第 5 條第 1 項規定：「在票據上簽名者，依票上所載文義負責。」甲在本票上簽名並記載新臺幣 2 萬元，其對執票人所負的責任就依票上所載文義決定，與甲乙間借貸契約所載的 1 萬元無關。至於丙取得票據所支付的對價，《票據法》第 14 條第 2 項規定：「無對價或以不相當之對價取得票據者，不得享有優於其前手之權利。」本題票面為 2 萬元、丙支付 1 萬 9 千 5 百元，折價幅度甚小，屬相當之對價，丙未該當該項要件。丙是善意受讓人，得依票據文義向甲請求新臺幣 2 萬元，故選 B。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。借貸契約是甲與乙之間的原因關係；依《票據法》第 5 條第 1 項，甲依票上所載文義負責，不能以原因關係所定的 1 萬元對抗善意執票人丙。

2. (B)

   正確。依《票據法》第 5 條第 1 項，甲依票上所載文義負責，票載金額為新臺幣 2 萬元。

3. (C)

   錯誤。丙支付的對價是丙與乙之間取得票據的代價，而《票據法》第 14 條第 2 項的效果是取得人不得享有優於其前手之權利，不是把權利縮成受讓人實際支付的金額；丙的對價相當，未該當該項要件，仍得依《票據法》第 5 條第 1 項所載的票據文義請求 2 萬元。

4. (D)

   錯誤。《票據法》第 11 條第 1 項規定：「欠缺本法所規定票據上應記載事項之一者，其票據無效。但本法別有規定者，不在此限。」本題本票已記載金額並經發票人簽名，並無欠缺應記載事項的情形，不生無效問題。

涵攝步驟

1. 要件一，甲在本票上簽名；
2. 要件二，票上載明的金額為新臺幣 2 萬元；
3. 要件三，丙為善意受讓的執票人。
4. 依票據文義性，甲對丙負新臺幣 2 萬元的票據責任。

記憶點

票據的文義性是本題的核心。《票據法》第 5 條第 1 項規定：「在票據上簽名者，依票上所載文義負責。」同法第 5 條第 2 項規定：「二人以上共同簽名時，應連帶負責。」文義性的意義在於，票據上的權利義務內容由票據記載本身決定，簽名人不得以票據以外的事實變更票上所載的內容，受讓人也因此得以只憑票面判斷自己取得的權利。

要件拆解上，本題設下的陷阱有兩層。第一層是原因關係：甲乙之間確有借貸契約，金額為 1 萬元，甲誤寫成 2 萬元；但票據是無因證券，原因關係的瑕疵不當然影響票據上的權利。第二層是對價。《票據法》第 14 條第 2 項規定：「無對價或以不相當之對價取得票據者，不得享有優於其前手之權利。」對價因此不是與票據上的權利無關的事實，該項把它設成一個要件；而該項的要件是無對價或以不相當之對價取得，效果則是取得人不得享有優於其前手之權利，並非使票據無效，也不是把權利縮成所付的價金。

丙以 1 萬 9 千 5 百元取得票面 2 萬元的本票，折價反映的是到期前的時間價值與信用風險，屬相當之對價，未該當該項要件，因此得依票據文義請求 2 萬元。反過來說，該項沒有給出任何數額或比例，不能推出低於票面即為不相當；相當與否是一個評價，要看折價的幅度與取得的情境。命題者把兩個數字都放進選項，測驗的正是考生會不會被票據以外的金額拉走。

與金額有關的另一條規定可以並列。《票據法》第 11 條第 3 項規定：「票據上之記載，除金額外，得由原記載人於交付前改寫之。但應於改寫處簽名。」金額被明文排除在得改寫的範圍之外，正說明票據法把金額的記載看得特別重，寫錯了不能事後在票上更改，只能透過原因關係另行解決。這一項與文義性互相呼應。

發票人的擔保責任也值得對照。《票據法》第 126 條規定：「發票人應照支票文義擔保支票之支付。」支票有這一條，本票的發票人責任則規定在票據法本票一章，兩者的共同點都是把責任的內容繫於票據文義。票據債務人與執票人之間的抗辯限制也建立在同一個基礎上，債務人如果可以任意拿票據以外的事由對抗執票人，票據的流通功能就會落空，因此文義性與無因性是一組互相支撐的原則。同一考點的其他考法，是把受讓人改成惡意或有重大過失，或把差額改成發票人事後主張錯誤而請求塗銷，此時爭點就會移到票據抗辯的限制。本題的丙既是善意受讓，票據文義性的效果就完整展現。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。