若匯票上記載付款人為甲，票載金額為新臺幣 10 萬元整、到期日為民國 105 年 3 月 1 日。甲知執票人為乙，乃提前於民國 105 年 2 月 28 日對乙付款，但僅願支付新臺幣 5 萬元整，下列敘述何者正確？

本題考點

匯票的到期日前付款與一部付款，執票人各自能否拒絕。

正解理由

票載到期日為民國 105 年 3 月 1 日，甲在 105 年 2 月 28 日付款，屬於到期日前的付款。《票據法》第 72 條第 1 項規定：「到期日前之付款，執票人得拒絕之。」乙因此得以提前付款為由拒絕受領，故選 C。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。《票據法》第 73 條規定：「一部分之付款，執票人不得拒絕。」單就一部付款這一點而言執票人確實不得拒絕，但本題甲同時是在到期日前付款，依《票據法》第 72 條第 1 項乙仍得拒絕，該選項的結論並不正確。

2. (B)

   錯誤。依《票據法》第 73 條，一部分之付款執票人不得拒絕，該選項把一部付款當成拒絕的理由，與條文相反。

3. (C)

   正確。依《票據法》第 72 條第 1 項，到期日前之付款執票人得拒絕之，甲在到期日前一日付款，乙得拒絕。

4. (D)

   錯誤。期後付款是指到期日之後的付款，本題付款日 105 年 2 月 28 日在到期日 105 年 3 月 1 日之前，並非期後付款，該選項的前提事實即不成立。

涵攝步驟

1. 要件一，比對付款日與到期日，2 月 28 日在 3 月 1 日之前，屬到期日前付款；
2. 要件二，依《票據法》第 72 條第 1 項的效果，執票人得拒絕。
3. 至於一部付款依《票據法》第 73 條不得拒絕，在本題不影響結論。

記憶點

《票據法》第 72 條與第 73 條是一組對照條文，方向相反，最適合放在一起記。《票據法》第 72 條第 1 項規定：「到期日前之付款，執票人得拒絕之。」同法第 72 條第 2 項規定：「付款人於到期日前付款者，應自負其責。」《票據法》第 73 條規定：「一部分之付款，執票人不得拒絕。」前者把到期日前付款的風險留給付款人，後者則要求執票人接受一部付款。

要件拆解上，《票據法》第 72 條第 1 項保護的是執票人的期限利益。匯票的到期日是雙方合意的清償時點，執票人可能已經安排好在該日取得款項的用途，也可能因為提前受領而承擔票據債務人事後被追奪的風險，所以法律給執票人拒絕的權利。《票據法》第 72 條第 2 項則從付款人的角度處理：付款人如果堅持提前付款，就要自行承擔付款不當的後果，例如受領人並非真正權利人時，付款人不得主張免責。《票據法》第 73 條的方向相反，是為了盡量減少票據金額的未受償部分，因此不容執票人以金額不足為由全部拒絕。

一部付款的後續處理也有配套。《票據法》第 74 條第 2 項規定：「付款人為一部分之付款時，得要求執票人在票上記載所收金額，並另給收據。」票上記載所收金額，是為了讓後續的執票人與追索關係人知道票據金額已經部分受償。與此並列的是《票據法》第 97 條第 2 項規定：「於到期日前付款者，自付款日至到期日前之利息，應由匯票金額內扣除。無約定利率者，依年利六釐計算。」這一項也印證到期日前付款在票據法上有其獨立的處理規則。

本題把兩個變數疊在一起，是命題者刻意設計的分辨點：付款時點與付款數額分屬兩條規定，效果一個是得拒絕、一個是不得拒絕。同一考點的其他考法，是把付款日改到到期日之後，測驗期後付款與追索權的關係，或把付款人換成擔當付款人而測驗提示的對象。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。