A 公開發行公司募集發行新股，向認購投資人所交付之公開說明書主要內容有虛偽不實之情事。甲認購後因而受有損害。依證券交易法之規定，下列敘述何者正確？

本題考點

公開說明書主要內容不實時，證券交易法所定賠償主體的範圍、各自的免責要件，以及請求權消滅時效。

正解理由

《證券交易法》第 32 條第 2 項後段規定：「前項第四款之人，如能證明已經合理調查，並有正當理由確信其簽證或意見為真實者，亦同。」會計師為同條第 1 項第 4 款所列之專門職業或技術人員，其若舉證已經合理調查且有正當理由確信簽證或意見為真實，即免負賠償責任，故選 B。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。依《證券交易法》第 32 條第 2 項前段，得以已盡相當之注意並有正當理由確信而免責者，是同條第 1 項第 1 款至第 3 款之人，而該段以除發行人外五字，把發行人排除在免責之外。

2. (B)

   正確。理由如上。

3. (C)

   錯誤。《證券交易法》第 32 條第 1 項柱句規定：「前條之公開說明書，其應記載之主要內容有虛偽或隱匿之情事者，左列各款之人，對於善意之相對人，因而所受之損害，應就其所應負責部分與公司負連帶賠償責任：」負責人所負為連帶賠償責任，與選項所稱依責任比例不同。

4. (D)

   錯誤。《證券交易法》第 21 條規定：「本法規定之損害賠償請求權，自有請求權人知有得受賠償之原因時起二年間不行使而消滅；自募集、發行或買賣之日起逾五年者亦同。」與選項所稱 1 年、2 年不符。

涵攝步驟

1. 要件一為公開說明書應記載之主要內容有虛偽不實，題示已成立；
2. 要件二為賠償義務人之身分，會計師落在第 1 項第 4 款；
3. 要件三為該款之人的免責事由，即已經合理調查並有正當理由確信簽證或意見為真實；
4. 結論即會計師得舉證免責。

記憶點

賠償主體的分層

《證券交易法》第 32 條第 1 項柱句規定：「前條之公開說明書，其應記載之主要內容有虛偽或隱匿之情事者，左列各款之人，對於善意之相對人，因而所受之損害，應就其所應負責部分與公司負連帶賠償責任：」該項把責任主體分成四款，依序是發行人及其負責人、在公開說明書上簽章之發行人職員、該有價證券之證券承銷商，以及會計師、律師、工程師等曾簽章或陳述意見之專門職業或技術人員。責任型態是與公司負連帶賠償責任，範圍則以其所應負責部分為界。

免責要件的兩套標準

同條第 2 項用一個分號把免責切成兩套。前段適用於第 1 款至第 3 款之人，其免責所對應的是未經第 4 款之人簽證的部分，證明標準是已盡相當之注意並有正當理由確信；而該段以除發行人外五字，把發行人整個排除，發行人因此在公開說明書不實上不能以盡到注意而脫身。後段適用於第 4 款之人，《證券交易法》第 32 條第 2 項後段規定：「前項第四款之人，如能證明已經合理調查，並有正當理由確信其簽證或意見為真實者，亦同。」其證明標準用的是已經合理調查，與前段的已盡相當之注意用語不同，這正是本題選項在文字上設陷阱的位置。

易混淆條文對照

另有一組關於財務報告不實的規定。《證券交易法》第 20-1 條第 5 項規定：「第一項各款及第三項之人，除發行人外，因其過失致第一項損害之發生者，應依其責任比例，負賠償責任。」比例責任出現在財務報告不實這一組，而不是公開說明書這一組，選項把兩者對調。至於時效，《證券交易法》第 21 條規定：「本法規定之損害賠償請求權，自有請求權人知有得受賠償之原因時起二年間不行使而消滅；自募集、發行或買賣之日起逾五年者亦同。」是二年與五年的雙軌。

同一考點的其他考法

常見變化是把當事人換成曾在公開說明書簽章的承銷商，或把爭點移到善意相對人的認定。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。