甲、乙經法院判決離婚確定，法院於同一判決並酌定兩人所生未成年子女丙權利義務之行使、負擔由乙任之，但甲得依一定方式與丙會面交往。關於前開裁判之強制執行，下列敘述，何者錯誤？

本題考點

交付子女與會面交往裁判的強制執行方法，重點在直接強制與間接強制的分工。

正解理由

《家事事件法》第 194 條規定：「執行名義係命交付子女或會面交往者，執行法院應綜合審酌下列因素，決定符合子女最佳利益之執行方法，並得擇一或併用直接或間接強制方法」（因素詳見該條各款）。(B) 設甲就裁判所定會面交往聲請強制執行，執行名義係命會面交往，合於該條前提；選項所稱法院僅得採間接強制方式對乙執行，與該條不符，為本題應選之錯誤敘述，故選 B。

逐項排除

1. (A)

   正確。依《強制執行法》第 128 條第 3 項，命債務人交出子女之執行名義，得用直接強制方式將該子女取交債權人；丙與甲同住而乙聲請執行時，法院得直接將丙取交於乙。

2. (B)

   錯誤。理由如上。

3. (C)

   正確。《強制執行法》第 129-1 條規定：「債務人應為第一百二十八條第一項及前條第一項之行為或不行為者，執行法院得通知有關機關為適當之協助。」發函內政部移民署即屬通知有關機關協助；該條未逐字寫出出國限制，個案運用本詳解未附特定裁判。

4. (D)

   正確。《強制執行法》第 7 條第 4 項規定：「受理強制執行事件之法院，須在他法院管轄區內為執行行為時，應囑託該他法院為之。」該項所定之囑託對象是我國之他法院，不及於外國法院。

涵攝步驟

1. 要件一為執行名義之內容，本題兼有交付子女與會面交往兩部分；
2. 要件二為義務人之地位，乙就會面交往負使子女與甲會面之義務；
3. 要件三為執行方法，命交出子女者依《強制執行法》第 128 條第 3 項得用直接強制方式；
4. 命會面交往者依《家事事件法》第 194 條得擇一或併用直接或間接強制方法。

記憶點

間接強制與直接強制的分層

《強制執行法》第 128 條第 1 項規定：「依執行名義，債務人應為一定之行為，而其行為非他人所能代履行者，債務人不為履行時，執行法院得定債務人履行之期間。債務人不履行時，得處新臺幣三萬元以上三十萬元以下之怠金。其續經定期履行而仍不履行者，得再處怠金或管收之。」這是間接強制的基本型：先定期間，再以怠金乃至管收施壓。第 2 項就夫妻同居之判決設有排除。第 3 項則另開一條路：《強制執行法》第 128 條第 3 項規定：「執行名義，係命債務人交出子女或被誘人者，除適用第一項規定外，得用直接強制方式，將該子女或被誘人取交債權人。」該項用除適用第一項規定外九字，使命交出子女之執行得於間接強制之外併用直接強制；惟該項逐字所列之執行名義為命交出子女或被誘人，未及於會面交往。

會面交往的執行方法

《家事事件法》第 194 條規定：「執行名義係命交付子女或會面交往者，執行法院應綜合審酌下列因素，決定符合子女最佳利益之執行方法，並得擇一或併用直接或間接強制方法」（因素詳見該條各款）。(B) 設甲就裁判所定會面交往聲請強制執行，執行名義係命會面交往，合於該條前提；該條以執行名義之內容定其適用，未因債務人所負義務之性質而將執行方法限於間接強制，選項稱法院僅得採間接強制，故 (B) 錯誤。

與容忍或不行為義務的對照

《強制執行法》第 129 條第 1 項規定：「執行名義係命債務人容忍他人之行為，或禁止債務人為一定之行為者，債務人不履行時，執行法院得處新臺幣三萬元以上三十萬元以下之怠金。其仍不履行時，得再處怠金或管收之。」把會面交往理解成單純的容忍義務，執行方法就會被限縮到這一條的怠金或管收；但會面交往之執行另有上述《家事事件法》第 194 條，得擇一或併用直接或間接強制方法。

協助機關與涉外執行

至於執行法院為防止子女遭一方攜出國境所採的措施，《強制執行法》第 129-1 條使執行法院於債務人應為第 128 條第 1 項及第 129 條第 1 項之行為或不行為時，得通知有關機關為適當之協助，發函內政部移民署即屬之；該條雖未逐字寫出出國限制，(C) 仍有本法依據。至於涉外案件的處理，《強制執行法》第 7 條第 4 項規定：「受理強制執行事件之法院，須在他法院管轄區內為執行行為時，應囑託該他法院為之。」該項的囑託對象限於我國之法院，涉外執行因而無法循此途徑，這也是選項 (D) 成立的理由。

其他考法

同一題材常見的變化，是把義務人改成拒絕交付子女的第三人，或把爭點移到怠金的處罰次數與管收的要件。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。