有關保安處分之敘述，依目前實務見解，下列何者錯誤？

本題考點

保安處分的目的、與刑罰的折抵關係，以及保護管束、驅逐出境與監護的適用對象。

正解理由

《中華民國刑法》第 37 條之 2 第 2 項規定：「羈押之日數，無前項刑罰可抵，如經宣告拘束人身自由之保安處分者，得以一日抵保安處分一日。」該項供折抵的是羈押日數，而不是已宣告的刑罰。《中華民國刑法》第 98 條第 3 項規定：「前二項免其刑之執行，以有期徒刑或拘役為限。」可見該條所設的機制是免其刑之執行，與折抵並不相同。再者，保安處分著眼的是受處分人將來的危險性。選項 (A) 在目的與折抵兩處都與此相反，故選 A。

逐項排除

1. (A)

   保安處分針對的是將來的危險性；而《中華民國刑法》第 37 條之 2 第 2 項所設的是羈押日數的折抵，同法第 98 條所設的是免其刑之執行，都不是本選項所稱的刑罰與保安處分互相折抵，本選項錯誤，故選 A。

2. (B)

   《中華民國刑法》第 92 條第 1 項規定：「第八十六條至第九十條之處分，按其情形得以保護管束代之。」感化教育、監護、禁戒與強制工作分別在該區間之內，敘述正確。

3. (C)

   《中華民國刑法》第 95 條規定：「外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。」具我國國籍者縱同時具有外國國籍，仍非該條所稱外國人，敘述正確。

4. (D)

   《中華民國刑法》第 87 條第 1 項處理的是因第 19 條第 1 項之原因而不罰的無責任能力人，同法第 87 條第 2 項處理的則是限制責任能力人與瘖啞人，其執行時點在刑之執行完畢或赦免後，必要時得於刑之執行前為之。本選項所述的兩類對象分由這兩項承接，敘述正確。

涵攝步驟

1. 先確認保安處分預防的是將來的危險；
2. 再確認折抵的標的是羈押日數；
3. 最後比對各處分的對象。

記憶點

一、體系定位。刑罰的正當性建立在對過去不法行為的非難，保安處分則以行為人將來的危險性為基礎，兩者在目的與正當化根據上都不相同，因此不能像同種之刑那樣互相折抵。《中華民國刑法》第 37 條之 2 第 1 項規定：「裁判確定前羈押之日數，以一日抵有期徒刑或拘役一日，或第四十二條第六項裁判所定之罰金額數。」可以看出折抵制度的標的一直是羈押日數，先抵刑罰，沒有刑罰可抵時才抵保安處分。至於保安處分與刑之執行的關係，《中華民國刑法》第 98 條第 2 項規定：「依第八十八條第一項、第八十九條第一項、第九十條第一項、第九十一條第二項規定宣告之保安處分，於處分執行完畢或一部執行而免除後，認為無執行刑之必要者，法院得免其刑之全部或一部執行。」該項所設的機制是由法院免其刑之全部或一部執行，與折抵並不相同。

二、要件拆解。《中華民國刑法》第 87 條第 1 項規定：「因第十九條第一項之原因而不罰者，其情狀足認有再犯或有危害公共安全之虞時，令入相當處所，施以監護。」處理的是無責任能力人；同法第 87 條第 2 項處理的則是限制責任能力人與瘖啞人，並把執行時點原則上放在刑之執行完畢或赦免之後，必要時才提前。兩項的對象與時點不同，是常見的比較點。

三、易混淆條文對照。《中華民國刑法》第 96 條規定：「保安處分於裁判時併宣告之。但本法或其他法律另有規定者，不在此限。」該條處理的是宣告時點；《中華民國刑法》第 99 條規定：「保安處分自應執行之日起逾三年未開始或繼續執行者，非經法院認為原宣告保安處分之原因仍繼續存在時，不得許可執行；逾七年未開始或繼續執行者，不得執行。」處理的則是執行時效。把宣告、執行、替代三個層次分開，是解這一族題目的基本工。

四、驅逐出境的對象。《中華民國刑法》第 95 條以外國人為對象，而該條並未替外國人下定義；具有雙重國籍的人是否為該條所稱外國人，依實務見解仍以其具有我國國籍而認屬本國人，因此沒有適用餘地。

五、其他考法。同一考點會以強制工作的期間與延長、禁戒處分的執行時點、監護處分期間的上限出題，也常結合刑之執行前或執行後的順序命題。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。