刑法第 168 條偽證罪之「於案情有重要關係之事項……而為虛偽陳述」之涵義，有關證人在法院具結後所為之陳述，按照我國實務見解，下列何者正確？

本題考點

《中華民國刑法》第 168 條偽證罪的虛偽陳述，射程涵不涵蓋證人自己的意見判斷。

正解理由

《中華民國刑法》第 168 條規定：「於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處七年以下有期徒刑。」該條處罰的是就案情有重要關係之事項所為的虛偽陳述，對象是事實。《刑事訴訟法》第 160 條規定：「證人之個人意見或推測之詞，除以實際經驗為基礎者外，不得作為證據。」可見證人的個人意見或推測之詞，除以實際經驗為基礎者外，不得作為證據；證人根據自己意見所作的判斷，是意見而非事實陳述，也就談不上與事實相違的虛偽。故選 B。

逐項排除

1. (A)

   依實務見解，偽證罪以積極為虛偽之陳述為必要；證人答稱忘記了，是對自己記憶狀態的消極回答，並非就案情事項為積極的不實陳述，本格逕認其仍屬虛偽陳述，並不正確，本詳解未附特定裁判。

2. (B)

   正確，理由如上。

3. (C)

   《中華民國刑法》第 168 條的要件寫到為虛偽陳述為止，並未要求該陳述須為法院所採納或影響裁判結果，本格替條文加上了它沒有的要件。

4. (D)

   《中華民國刑法》第 168 條寫的是於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，並未限於刑事案件，民事案件的審判同屬執行審判職務之公署審判。

涵攝步驟

1. 要件一場合，須在執行審判職務之公署審判時或檢察官偵查時，(D) 問的是這一格；
2. 要件二主體，證人、鑑定人或通譯；
3. 要件三事項，須與案情有重要關係；
4. 要件四具結，供前或供後皆可；
5. 要件五虛偽陳述，(A) 與 (B) 都在問這一格的範圍，(C) 則是在要件之外另加了採納與否的條件。

記憶點

要件拆解上，《中華民國刑法》第 168 條有五格，依序是場合、主體、事項的重要性、具結，以及虛偽陳述。具結那一格是本罪的形式門檻，《刑事訴訟法》第 158-3 條規定：「證人、鑑定人依法應具結而未具結者，其證言或鑑定意見，不得作為證據。」《刑事訴訟法》第 187 條第 1 項規定：「證人具結前，應告以具結之義務及偽證之處罰。」可見具結同時承擔證據能力與刑事責任兩個作用，沒有具結就沒有偽證罪的適用餘地。

虛偽陳述那一格是本題的重心。條文只寫虛偽陳述四個字，並未說明判斷的基準是與客觀事實不符，還是與證人自己的記憶不符；依實務見解，偽證罪要處罰的是證人明知而故為不實的積極陳述，因此消極的隱瞞、記憶不清或單純沉默，與積極說假話並不相同，這正是選項 (A) 的設計，本詳解未附特定裁判。《刑事訴訟法》第 160 條則從證據法的方向，把證人之個人意見或推測之詞排除在證據之外，但以實際經驗為基礎者除外；兩條合看，證人的個人意見與推測之詞，除以實際經驗為基礎者外不是可用的證據方法，而意見本身也不是偽證罪所要處罰的事實陳述。

易混淆的是自白減免的規定。《中華民國刑法》第 172 條規定：「犯第一百六十八條至第一百七十一條之罪，於所虛偽陳述或所誣告之案件，裁判或懲戒處分確定前自白者，減輕或免除其刑。」它把時點壓在本案裁判確定之前，用意在鼓勵證人及時更正，避免錯誤裁判，答題時要注意這個時點與自首的時點並不相同。

關於選項 (C)，本罪是不待結果發生即成立的犯罪，條文並未把裁判結果寫進要件；把採納與否當成成立要件，等於把一個結果條件加進條文，這是刑法分則題常見的陷阱形狀。

同一考點的其他考法，是把陳述內容改成與案情無重要關係的細節，測試事項這一格；或是把主體改成被告，因為被告並非本罪所列的主體。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。