刑法第 140 條第 1 項侮辱公務員罪中，在相關要件的解釋上，何者錯誤？

本題考點

《中華民國刑法》第 140 條第 1 項侮辱公務員罪的保護法益、客體，以及一行為侮辱二人時的罪數。

正解理由

《中華民國刑法》第 140 條第 1 項規定：「於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處六月以下有期徒刑、拘役或一百元以下罰金。」《中華民國刑法》第 55 條規定：「一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。」想像競合的前提是一行為觸犯數罪名；而最高法院 85 年度台非字第 238 號刑事判決指出，本罪屬妨害國家公務之執行，為侵害國家法益，對於公務員二人以上依法執行職務時當場侮辱，仍屬單純一罪，並無想像競合犯之適用，故不成立二個本罪。故選 A。

逐項排除

1. (A)

   錯誤所在；最高法院 85 年度台非字第 238 號刑事判決指出，侮辱二名以上公務員仍屬單純一罪。

2. (B)

   正確；《中華民國刑法》第 140 條第 1 項寫的是於公務員依法執行職務時當場侮辱，依實務見解，在公務員執行職務當時視聽所能及之處所為之者，即屬當場，本詳解未附特定裁判。

3. (C)

   正確；《中華民國刑法》第 140 條第 1 項兩種態樣分別以依法執行職務時、依法執行之職務為要件，都繫於公務員執行職務。

4. (D)

   正確；《中華民國刑法》第 140 條第 1 項並列了兩種態樣，一是於公務員依法執行職務時當場侮辱，二是對於其依法執行之職務公然侮辱，所以客體既可以是公務員，也可以是其依法執行的職務。

涵攝步驟

1. 要件一與執行職務的關聯，(C) 問的是這一格；
2. 要件二行為方式，(B) 問的是當場的範圍；
3. 要件三客體，公務員本人或其執行的職務，(D) 問的是這一格；
4. 要件四罪數，(A) 誤把一行為侮辱二人當成觸犯數罪名。

記憶點

要件拆解上，《中華民國刑法》第 140 條第 1 項把兩種行為態樣並列，第一種是於公務員依法執行職務時當場侮辱，第二種是對於其依法執行之職務公然侮辱。第一種要求時間上的同時與空間上的當場，第二種則要求公然，兩者的成立條件並不相同，考題常把兩個要件互相對調來設陷阱。《中華民國刑法》第 140 條第 2 項規定：「對於公署公然侮辱者亦同。」可見立法者把保護對象從執行職務的公務員一路延伸到公署，這正是本罪保護國家法益而非個人名譽的條文線索。

罪數那一格要回到想像競合的前提。《中華民國刑法》第 55 條本文寫的是一行為而觸犯數罪名者從一重處斷，所以要先有數罪名才談得上從一重；如果保護的法益是國家公務的執行，被侵害的法益只有一個，就不會因為在場的公務員人數而增加罪數。這與侵害個人法益的犯罪正好相反，一行為傷害二人時，因為有兩個人格法益受侵害，才會出現數罪名而依《中華民國刑法》第 55 條處理。

易混淆條文可以並列妨害公務的其他類型。《中華民國刑法》第 135 條第 1 項規定：「對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處三年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。」《中華民國刑法》第 141 條規定：「意圖侮辱公務員或公署，而損壞、除去或污穢實貼公眾場所之文告者，處拘役或一百元以下罰金。」三條都在同一章，行為手段依序是強暴脅迫、言詞侮辱與對文告的破壞，保護的法益一致。

本題的分辨點不在條文字面，而在保護法益的認定與由此導出的罪數結論；《中華民國刑法》第 140 條第 1 項並未寫出它保護的是什麼法益，這一步由最高法院 85 年度台非字第 238 號刑事判決填補，該判決指出本罪屬妨害國家公務之執行，為侵害國家法益。

同一考點的其他考法，是把事實改成公務員執行職務結束後才遭辱罵，測試第一種態樣依法執行職務時這個時點要件。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。