從外役監脫逃的受刑人甲，強盜取得他人計程車後，回到家中，在母親乙幫助下，甲將計程車燒燬以湮滅證據，甲並教唆乙將之收容於住家內，10 天後為警方查獲。下列敘述，何者正確？

本題考點

藏匿犯人罪與湮滅證據罪的客體限制，以及親屬間的減免規定。

正解理由

《中華民國刑法》第 164 條第 1 項規定：「藏匿犯人或依法逮捕拘禁之脫逃人或使之隱避者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」甲是從外役監脫逃的受刑人，乙把甲收容於住家內，該當藏匿依法逮捕拘禁之脫逃人。《中華民國刑法》第 167 條規定：「配偶、五親等內之血親或三親等內之姻親圖利犯人或依法逮捕拘禁之脫逃人，而犯第一百六十四條或第一百六十五條之罪者，減輕或免除其刑。」乙是甲的母親，屬一親等直系血親，且係圖利脫逃人，因此減輕或免除其刑。故選 A。

逐項排除

1. (A)

   正確，理由如上。

2. (B)

   《中華民國刑法》第 165 條的客體限於關係他人刑事被告案件之證據，甲燒燬的是自己強盜案件的證據，不在其內。

3. (C)

   依實務見解，犯人自行隱避不在處罰之列，教唆他人藏匿自己仍屬自行隱避的延長，不成立藏匿犯人罪的教唆犯，本詳解未附特定裁判。

4. (D)

   依題幹，燒燬計程車的行為人是甲，乙居於幫助的地位；而甲燒燬自己案件的證據不成立《中華民國刑法》第 165 條之罪，沒有正犯可供從屬，乙自然不成立該罪的幫助犯。至於乙自己的行為，因該車是關係甲刑事被告案件之證據，依該條字面並非不可能落入處罰範圍，但那是正犯的評價，不是本格所說的幫助犯。

涵攝步驟

1. 要件一客體，《中華民國刑法》第 164 條第 1 項是犯人或脫逃人，同法第 165 條是關係他人刑事被告案件之證據，(B) 與 (D) 都卡在這一格；
2. 要件二行為，乙收容甲屬藏匿；
3. 要件三身分，乙為甲的直系血親，落入《中華民國刑法》第 167 條的範圍而減免其刑；
4. 要件四參與形式，(C) 與 (D) 問的是教唆犯與幫助犯。

記憶點

要件拆解上，《中華民國刑法》第 164 條第 1 項列了三種行為：藏匿犯人、藏匿依法逮捕拘禁之脫逃人，以及使之隱避。《中華民國刑法》第 164 條第 2 項規定：「意圖犯前項之罪而頂替者，亦同。」把頂替也納入同一條。本題的甲是從外役監脫逃的受刑人，正是該項所稱依法逮捕拘禁之脫逃人，乙把他收容在住家內十天，該當藏匿。

《中華民國刑法》第 165 條規定：「偽造、變造、湮滅或隱匿關係他人刑事被告案件之證據，或使用偽造、變造之證據者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」該條的關鍵字是關係他人刑事被告案件之證據。立法者之所以把自己案件的證據排除，是因為期待犯人保全對自己不利的證據並不合理，這一層考量在條文上是以他人兩個字表現出來的，而不是另設一個不罰規定。選項 (B) 與 (D) 都建立在忽略這兩個字的基礎上。要注意的是，這個限制是針對行為人與案件的關係而設，對乙而言該車仍是關係他人刑事被告案件之證據，所以乙的行為是否另行成立本罪，與甲能否成立是兩個問題。

親屬減免的規定要逐字讀範圍。《中華民國刑法》第 167 條列的是配偶、五親等內之血親或三親等內之姻親，且須圖利犯人或依法逮捕拘禁之脫逃人，而且限於犯第 164 條或第 165 條之罪，效果是減輕或免除其刑，不是不罰。乙是甲的母親，落在五親等內之血親。同章還有另一個減免規定，《中華民國刑法》第 166 條規定：「犯前條之罪，於他人刑事被告案件裁判確定前自白者，減輕或免除其刑。」它針對的是湮滅證據罪的自白，與第 167 條的身分減免各有射程。

參與形式那一格屬於實務見解。《中華民國刑法》第 29 條第 1 項的教唆犯以他人實行犯罪行為為前提，而犯人自行隱避本身不成立犯罪，實務見解因而認為犯人教唆他人藏匿自己，仍在自行隱避的範圍內，不另成立教唆犯，本詳解未附特定裁判。《中華民國刑法》第 30 條第 1 項的幫助犯同樣以正犯的犯罪行為存在為前提，這是選項 (D) 的結構性障礙。

同一考點的其他考法，是把湮滅的對象改成共犯的案件證據，或把藏匿人換成沒有親屬關係的朋友，藉以測試客體與身分兩格。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。