依據實務見解，下列何者非屬準文書？

本題考點

《中華民國刑法》第 220 條準文書的判斷標準，以及實務對支票背書性質的認定。

正解理由

《中華民國刑法》第 220 條第 1 項規定：「在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。」該項的擬制對象是紙上或物品上的文字、符號、圖畫、照像，而其用意要依習慣或特約才顯示出來。支票上的背書是背書人以文字直接寫下擔保付款、轉讓票據權利的意思，依實務見解本身即為文書，不待習慣或特約補充，故不屬準文書。故選 A。

逐項排除

1. (A)

   正確。支票上的背書已直接以文字表示意思，依實務見解本身即為文書，不必透過《中華民國刑法》第 220 條第 1 項的擬制。

2. (B)

   錯誤。汽車引擎號碼是打刻在物品上的符號，依習慣足以表示該車出廠廠牌與序號的用意，屬《中華民國刑法》第 220 條第 1 項所稱以文書論者。

3. (C)

   錯誤。商品條碼同樣是印在物品上的符號，依習慣足以表示商品品項與價格的用意，屬《中華民國刑法》第 220 條第 1 項所稱以文書論者。

4. (D)

   錯誤。《中華民國刑法》第 220 條第 2 項規定：「錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。」行動電話簡訊是電磁紀錄藉機器處理所顯示的符號，屬準文書。

涵攝步驟

1. 判準一（是否為紙上或物品上的文字符號圖畫照像）→支票背書、引擎號碼、商品條碼是，簡訊不是；
2. 判準二（是否需依習慣或特約才顯示用意）→引擎號碼、商品條碼是；
3. 判準三（是否屬電磁紀錄藉機器顯示）→簡訊走這一條；
4. 支票背書已由文字自行表達意思，兩條擬制途徑都用不上。

記憶點

《中華民國刑法》第 220 條第 1 項規定：「在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。」本項是文書概念的擴張規定，把本身不具備完整文字記載、卻能在社會生活中承擔證明功能的符號，一併納入偽造文書罪章及其他各罪的文書概念。要件有三組：載體是紙張或物品、內容是文字符號圖畫照像、以及依習慣或特約足以表示用意。

第二層擴張在《中華民國刑法》第 220 條第 2 項規定：「錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。」本項因應電子化文件而設，把需要透過機器或電腦處理才能被人辨識的紀錄納入。行動電話簡訊儲存於電信系統與手機中，須經機器處理才顯示為文字，正是本項的典型適用對象。

本題把支票背書放進選項，測驗的是考生會不會反射性地把票據上的記載都當成準文書。依實務見解，背書是背書人在票據背面簽名並記載一定事項，直接表達其擔保付款或轉讓權利的意思，其意思由文字本身完整表達，屬於一般意義下的私文書，不需要借助擬制。與此對照，汽車引擎號碼與商品條碼都只是一串數字或條紋，脫離產業習慣就毫無意義，正好落在第 1 項的射程之內。

同一考點的其他考法，常見的是把選項換成汽車車身號碼、電表水表的度數紀錄、電腦列印的自動櫃員機交易明細、悠遊卡內的儲值紀錄，或是在他人名片、識別證上動手腳。判斷步驟固定為兩層：先問這個東西的意思是不是文字自己說完的，如果是就直接以文書處理；如果需要習慣、特約或機器介入才讀得懂，再依《中華民國刑法》第 220 條決定要走第 1 項還是第 2 項。

從罪責的角度看，準文書的認定會直接影響行為人成立哪一個罪名以及法定刑的高低。同一個偽刻動作，若客體被認定為準文書而屬公文書性質，走的是偽造公文書的規定；若被認定為私文書，走的是偽造私文書的規定；若根本不是文書，則可能只剩下毀損或詐欺等其他評價途徑。因此準文書的判斷並非概念遊戲，它是整個偽造文書罪章的入口，考題也常把它設計成第一關。

另須注意本條的射程用語。《中華民國刑法》第 220 條第 1 項明定其效力及於本章以外各罪，因此準文書的概念不限於偽造文書罪章，毀棄損壞文書等其他罪名的文書認定同樣適用。這一點在毀損罪章的題目中經常被單獨拉出來考，與本題屬同一組概念。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。