甲、乙為夫妻，甲懷疑乙有外遇，在乙的車上安裝 GPS 衛星定位追蹤器，自動記錄小客車行經處所，透過 GPS 的訊號，記錄了乙開車子 3 個月的去向，發現乙每星期三晚上先去接丙，再前往不同的汽車旅館。依實務見解，下列敘述，何者錯誤？

本題考點

《中華民國刑法》第 24 條緊急避難的要件，以及同法第 315-1 條竊錄他人非公開活動罪的適用。

正解理由

《中華民國刑法》第 24 條第 1 項規定：「因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行為，不罰。但避難行為過當者，得減輕或免除其刑。」緊急避難以現時存在的緊急危難、行為出於不得已為要件。甲安裝追蹤器所欲取得的是配偶外遇的證據，其所指向的是訴訟上的舉證利益，並非生命、身體、自由或財產遭遇緊急危難；其蒐證行為也難認已達不得已的程度，因此無從阻卻違法。選項 (C) 的敘述與此不符，本題問的是何者錯誤。故選 C。

逐項排除

1. (A)

   正確。單純把追蹤器裝上車輛，尚未取得任何非公開活動的紀錄，該安裝行為本身尚不成立犯罪。

2. (B)

   正確。《中華民國刑法》第 315-1 條第 2 款規定：「二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。」甲以追蹤器持續記錄乙的行蹤並形成電磁紀錄，該當本款所定的竊錄行為。

3. (C)

   錯誤。取得通姦罪證據屬訴訟上的舉證利益，不在《中華民國刑法》第 24 條第 1 項所列的法益之內，也不符合出於不得已的要求。

4. (D)

   正確。依實務見解，個別行車去向雖屬公開，但長期蒐集勾稽而成的生活軌跡已逾越公開活動的範圍，屬《中華民國刑法》第 315-1 條第 2 款所稱非公開之活動。

涵攝步驟

1. 要件一（緊急危難）→蒐證需求並非現時的法益危難；
2. 要件二（法益範圍）→舉證利益不在生命身體自由財產之列；
3. 要件三（不得已）→尚有其他方式可資因應。
4. 三組要件均不具備，緊急避難不成立。

記憶點

《中華民國刑法》第 24 條第 1 項規定：「因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行為，不罰。但避難行為過當者，得減輕或免除其刑。」本項的要件可拆成四組：有緊急危難存在、危難指向生命身體自由或財產、避難行為出於不得已、且避難行為未過當。本題要處理的是前三組。

甲安裝追蹤器的目的，是取得乙與他人往來的行蹤紀錄，用以證明外遇。這個目的所指向的是訴訟上的舉證需求，而不是甲的生命、身體、自由或財產正面臨現時的危難；即使把婚姻關係中的人格利益納入考量，也難以與該項所列舉的法益等同。此外，本項要求避難行為出於不得已，也就是別無其他侵害較小的途徑，長達三個月的持續追蹤在這一點上同樣難以通過檢驗。

竊錄的部分則回到《中華民國刑法》第 315-1 條第 2 款規定：「二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。」該條就本款所定行為設有處罰，要件包含無故、以本款所列方式竊錄、客體為他人非公開之活動言論談話或身體隱私部位。甲以追蹤器自動記錄乙的車輛行經處所，形成的是電磁紀錄，行為態樣落在本款之內。

本題最有意思的是選項 (D)。單看某一次的行車路線，確實是在道路上公開進行的活動；但依實務見解，把三個月的行蹤逐點串連起來，可以拼出當事人的作息、社交關係與私生活樣貌，這樣的整體圖像並非任何人在路邊觀察就能取得，因此已經進入非公開活動的範圍。這一組推論在學理上常被稱為整體性的觀察，也是選項 (A) 與選項 (B) 得以並存的理由：安裝當下還沒有紀錄，持續蒐集之後才形成受保護的客體。

阻卻違法事由的檢驗順序也值得一併記住：先確認構成要件該當，再依序檢視有無正當防衛、緊急避難或依法令行為等事由。本題選項 (C) 之所以錯誤，並不是因為蒐集外遇證據這件事在法律上毫無意義，而是因為它與緊急避難所要處理的情境根本不同；緊急避難處理的是法益之間的即時衝突，而非證據取得的便利。

同一考點的其他考法，常見的是把追蹤器換成在車內加裝錄音設備、在住宅外架設攝影機長期拍攝出入情形，或以定位軟體掌握他人手機位置；也常把阻卻違法事由換成正當防衛或依法令的行為，測驗考生是否能分辨各該事由的要件。解題順序都是先確認客體是否為非公開活動，再檢驗有無阻卻違法事由。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。