甲騎機車在十字路口停下，佯裝向路旁等候紅綠燈過馬路的大學生 A 問路，A 熱心指路，甲又謊稱有急事要打電話，但手機正好沒電，向 A 商借手機使用。A 熱心將手機出借，孰料甲接過手機隨即騎車揚長而去。依實務見解，甲成立何罪？

本題考點

借用他人手機後騎車離去，依實務見解應論以《中華民國刑法》第 325 條第 1 項搶奪罪。

正解理由

《中華民國刑法》第 325 條第 1 項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處六月以上五年以下有期徒刑。」依實務見解，搶奪是乘人不及防備而公然掠取他人之動產。A 雖將手機交予甲使用，但只是在旁短暫出借，並未移轉持有支配，手機仍在 A 的實力支配範圍內；甲趁 A 不及防備之際騎車揚長而去，是在 A 面前公然破壞其持有並取得該物。故選 B。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。《中華民國刑法》第 335 條第 1 項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。」侵占以行為人已取得該物的持有為要件，本案 A 未將手機的持有移轉予甲。

2. (B)

   正確。甲乘 A 不及防備而公然掠取手機，成立《中華民國刑法》第 325 條第 1 項的搶奪罪。

3. (C)

   錯誤。詐欺取財以被害人因陷於錯誤而為財產處分為要件，A 出借手機並無移轉財產的處分意思，甲取得手機是憑掠取而非 A 的處分行為（其構成要件詳見《中華民國刑法》相關規定）。

4. (D)

   錯誤。《中華民國刑法》第 320 條第 1 項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」竊取是以和平隱密的方式破壞持有，甲當場公然騎車離去，行為態樣與此不同。

涵攝步驟

1. 要件一（他人之動產）→A 的手機；
2. 要件二（持有仍屬 A）→僅短暫出借而未移轉支配；
3. 要件三（搶奪）→乘 A 不及防備而當場公然掠取；
4. 要件四（不法所有意圖）→騎車揚長而去。

記憶點

《中華民國刑法》第 325 條第 1 項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處六月以上五年以下有期徒刑。」搶奪罪在財產犯罪的體系中位於竊盜與強盜之間：它像竊盜一樣違反被害人意思而破壞持有，但取得的方式是公然的、乘人不及防備的掠取，而尚未達到強盜所要求的至使不能抗拒。

本題最需要釐清的是持有有沒有移轉。A 因甲謊稱手機沒電而出借，主觀上允許的是在自己面前短暫使用，並沒有把手機交給甲帶走的意思；在社會通念上，這種當面遞交而人仍在旁的情形，被害人對物的實力支配並未解除，行為人取得的只是持有的輔助地位。因此甲騎車離去的那一刻，破壞的是 A 仍然存在的持有，而不是把自己原有的持有變易為所有。

與侵占的分界因此清楚。《中華民國刑法》第 335 條第 1 項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。」該項的前提是行為人已合法取得持有。若把情節改成 A 把手機借給甲帶回家使用一週，甲屆期據為己有，持有已經移轉，才會落入侵占的規定。

與竊盜的分界則在行為態樣。《中華民國刑法》第 320 條第 1 項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」竊取強調的是趁人不知的隱密取得，而本題甲是在 A 眼前騎車離去，A 當場就知道手機被拿走了，這正是搶奪與竊盜在外觀上最直接的差別。

另外要提醒的是行為時點的固定。本題甲在接過手機的那一刻並未取得持有，因此不能說他先取得持有再變易意思；真正的構成要件行為是騎車離去，時間點明確、外觀公然，這也讓不法所有意圖的認定變得容易。命題者把問路、借電話兩段鋪陳寫得很細，目的就是要讓考生誤以為 A 有交付的意思。

至於詐欺的排除，關鍵在於有沒有財產處分行為。詐欺取財要求被害人因錯誤而基於處分意思移轉財產，本題 A 雖然確實受騙而出借，但出借的意思不等於處分財產的意思，甲最後取得手機靠的是騎車離去這個掠取動作，而不是 A 的交付（其構成要件詳見《中華民國刑法》相關規定）。同一考點的其他考法，常見的是機車騎士搶奪路人皮包而拉扯致傷、行為人假意試穿衣物後逃逸，或假借試乘機車而騎走，判斷步驟都是先定持有歸屬，再看取得方式。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。