司法警察就下列無搜索票之住宅搜索，依實務見解，何者為違法？

本題考點

《刑事訴訟法》第 131 條第 1 項逕行搜索住宅的法定事由。

正解理由

《刑事訴訟法》第 131 條第 1 項柱句規定：「有左列情形之一者，檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察，雖無搜索票，得逕行搜索住宅或其他處所：」，其中第 1、2 款指向的是被告、犯罪嫌疑人、現行犯或脫逃人這些特定的人，第 3 款指向的則是屋內正在進行的犯罪。《刑事訴訟法》第 131 條第 1 項第 1 款規定：「一、因逮捕被告、犯罪嫌疑人或執行拘提、羈押，有事實足認被告或犯罪嫌疑人確實在內者。

」《刑事訴訟法》第 131 條第 1 項第 2 款規定：「二、因追躡現行犯或逮捕脫逃人，有事實足認現行犯或脫逃人確實在內者。」《刑事訴訟法》第 131 條第 1 項第 3 款規定：「三、有明顯事實足信為有人在內犯罪而情形急迫者。」選項 (B) 的目的在扣押施用毒品的證據，與上開三款所定情形不符。故選 B。

逐項排除

1. (A)

   合法。追捕解送中脫逃的人犯並目睹其遁入他人住宅，符合《刑事訴訟法》第 131 條第 1 項第 2 款所定的情形。

2. (B)

   違法。為扣押施用毒品證據而搜索住宅，並非《刑事訴訟法》第 131 條第 1 項各款所定的情形，司法警察不得據以逕行搜索。

3. (C)

   合法。執行檢察官所命拘提之被告，據報被告潛返且情況急迫，符合《刑事訴訟法》第 131 條第 1 項第 1 款所定的情形。

4. (D)

   合法。警員到場查看而發現屋內正在聚眾賭博，符合《刑事訴訟法》第 131 條第 1 項第 3 款所定的情形。

涵攝步驟

1. 判準一（搜索目的是找人還是找物）→(A)(C)(D) 都是為了到場處理特定的人或現行犯罪，(B) 是為了保全證據；
2. 判準二（有無各款所定的事實基礎）→(B) 僅有舉止言語異常，欠缺各款所要求的事實或明顯事實；
3. 兩項判準都指向 (B)。

記憶點

《刑事訴訟法》第 131 條第 1 項柱句規定：「有左列情形之一者，檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察，雖無搜索票，得逕行搜索住宅或其他處所：」，本項是搜索票原則的例外之一。原則規定在《刑事訴訟法》第 128 條第 1 項規定：「搜索，應用搜索票。」住宅屬憲法保障的居住自由核心，未持搜索票而進入搜索，必須有法律明文的例外事由。

本項的三款事由，前兩款指向人，第三款指向屋內正在進行的犯罪。《刑事訴訟法》第 131 條第 1 項第 1 款規定：「一、因逮捕被告、犯罪嫌疑人或執行拘提、羈押，有事實足認被告或犯罪嫌疑人確實在內者。」《刑事訴訟法》第 131 條第 1 項第 2 款規定：「二、因追躡現行犯或逮捕脫逃人，有事實足認現行犯或脫逃人確實在內者。」《刑事訴訟法》第 131 條第 1 項第 3 款規定：「三、有明顯事實足信為有人在內犯罪而情形急迫者。」第 1 款與第 2 款是為了對特定的人執行強制處分，第 3 款是為了制止正在屋內進行的犯罪，三者都不是以取得證據為目的。

以保全證據為目的的無票搜索另有規定。《刑事訴訟法》第 131 條第 2 項規定：「檢察官於偵查中確有相當理由認為情況急迫，非迅速搜索，二十四小時內證據有偽造、變造、湮滅或隱匿之虞者，得逕行搜索，或指揮檢察事務官、司法警察官或司法警察執行搜索，並層報檢察長。」本項的發動主體是檢察官，司法警察必須受其指揮才能執行；本題選項 (B) 是司法警察自行為之，主體上就不符合。

事實基礎的密度也是本題的重點。第 1 款與第 2 款要求有事實足認、第 3 款要求有明顯事實足信，都是具體而可檢驗的門檻。選項 (B) 所描述的僅是列管煙毒犯舉止、言語異常，這種概括的觀察距離條文所要求的密度還有相當距離；若容許以此逕行搜索住宅，例外規定將被實質架空。

與本條相鄰的還有《刑事訴訟法》第 130 條規定：「檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察逮捕被告、犯罪嫌疑人或執行拘提、羈押時，雖無搜索票，得逕行搜索其身體、隨身攜帶之物件、所使用之交通工具及其立即可觸及之處所。」該條是附帶搜索，範圍限於被拘捕人身邊，與本條的處所搜索並列可看出兩者的射程不同。另可一併記住的是，本項的例外只是免除搜索票，並不免除事後的監督。本條就搜索執行後的陳報與法院的撤銷權另設有規定，未依規定陳報或經撤銷者，審判時法院得宣告所扣得之物不得作為證據。這一段設計把無票搜索放回司法審查之下，也是考題常見的落點。

同一考點的其他考法，常見的是測驗同意搜索的要件、事後陳報法院的期限，以及未陳報或經撤銷時證據能力的處理。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。