第一審判決後，判決正本於民國 107 年 3 月 1 日送達於被告之辯護人，同年月 2 日送達於被告，被告之辯護人並為被告之利益提起上訴。其上訴期間起算，下列敘述，何者正確？

本題考點

上訴期間的起算日，以及被告與辯護人分別受送達時應以何者為準。

正解理由

依《刑事訴訟法》第 349 條規定：「上訴期間為十日，自送達判決後起算。但判決宣示後送達前之上訴，亦有效力。」該條把起算點定在送達判決之後，送達當日並不算入期間。又依《刑事訴訟法》第 346 條規定：「原審之代理人或辯護人，得為被告之利益而上訴。但不得與被告明示之意思相反。」該條對上訴期間以誰的送達為準並未設有文字；辯護人的上訴權既是為被告的利益而行使，依實務見解期間仍以被告收受判決正本之日為基準。被告於民國 107 年 3 月 2 日收受判決正本，期間即自同年 3 月 3 日起算。故選 D。

逐項排除

1. (A)

   依《刑事訴訟法》第 346 條規定：「原審之代理人或辯護人，得為被告之利益而上訴。但不得與被告明示之意思相反。」辯護人是為被告的利益上訴，依前述實務見解期間的基準日在被告；本選項既以辯護人收受之日為基準，又把送達當日算入，兩處都不正確。

2. (B)

   本選項採翌日起算的方向正確，但基準日仍取辯護人收受判決正本之日；依前述實務見解，應以被告收受之日為基準，故結論不正確。

3. (C)

   本選項的基準日取被告收受判決正本之日，方向正確，但把送達當日直接當成起算日；依《刑事訴訟法》第 349 條，期間自送達判決後起算，本選項少算了一日。

4. (D)

   正確，理由如【正解理由】所述。

涵攝步驟

1. 要件一，送達情形：判決正本於民國 107 年 3 月 1 日送達辯護人，同年月 2 日送達被告；
2. 要件二，基準人：《刑事訴訟法》第 346 條定辯護人得為被告之利益上訴，期間基準依實務見解在被告；
3. 要件三，起算：依《刑事訴訟法》第 349 條自送達判決後起算，故自民國 107 年 3 月 3 日起算。

記憶點

本題是上訴期間的計算題，考的是兩件事：以誰的送達為準，以及起算日怎麼數。

一、要件拆解。《刑事訴訟法》第 349 條規定：「上訴期間為十日，自送達判決後起算。但判決宣示後送達前之上訴，亦有效力。」該條有三個要素：期間長度十日、起算點為送達判決後、宣示後送達前提起的上訴仍然有效。其中送達判決後四個字，就是送達當日不算入的文義依據。

二、辯護人上訴權的性質。《刑事訴訟法》第 346 條規定：「原審之代理人或辯護人，得為被告之利益而上訴。但不得與被告明示之意思相反。」辯護人並不是訴訟當事人，該條對期間的基準人並未設有文字；依實務見解，其上訴權既源自被告的利益，期間仍以被告受送達的時點為準。本題的送達順序被刻意設計成辯護人在前、被告在後，就是要測試考生會不會誤把較早的那一個日期拿來起算。本題的分辨點不在條文字面，而在這一層實務見解。

三、上訴的其他程式要求。《刑事訴訟法》第 350 條第 1 項規定：「提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之。」《刑事訴訟法》第 350 條第 2 項規定：「上訴書狀，應按他造當事人之人數，提出繕本。」期間之外還有方式的要求，兩者都欠缺不得。另外《刑事訴訟法》第 55 條第 1 項也對送達代收人的陳明設有規定，考題若把送達對象改成送達代收人，起算點也會隨之移動。

四、同一考點的其他考法。命題者常改問在監所被告的上訴期間、或改問上訴期間的在途期間扣除；也常把送達順序倒過來，讓被告先受送達、辯護人後受送達，答案的基準日仍在被告。

五、四個選項的結構。命題者把兩個變數各設兩種值：基準人是辯護人或被告、起算是當日或翌日，四種組合恰好排成四個選項。只要把兩個變數各自的正確值記住，就能直接定位答案；本題的正確組合是被告加翌日，也就是民國 107 年 3 月 3 日。

六、易混淆之處。上訴期間與提起上訴的方式是兩件事，期間逾期會使上訴不合法而被駁回，方式欠缺則有補正的可能，兩者的救濟途徑並不相同。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。