法官、檢察官與律師都屬於為司法制度提供專業服務之法律人，就其職業特性來看，關於法官倫理、檢察官倫理與律師倫理之比較敘述，下列何者正確？

本題考點

法官、檢察官與律師在兼職限制、職務獨立性、迴避義務與監督下屬義務四個面向上的異同。

正解理由

《法官法》第 16 條柱句規定：「法官不得兼任下列職務或業務：」。同法第 16 條第 5 款規定：「五、其他足以影響法官獨立審判或與其職業倫理、職位尊嚴不相容之職務或業務。」檢察官一側，《檢察官倫理規範》第 27 條第 1 項限制檢察官經營商業或其他營利事業；律師雖非國家機關之成員，其執業與兼業仍受律師法與律師倫理規範之拘束。本選項兩段敘述因此都站得住。故選 A。

逐項排除

1. (A)

   依《法官法》第 16 條與《檢察官倫理規範》第 27 條，法官與檢察官之兼職受有明文拘束，律師一側亦非全無界限，本選項正確。

2. (B)

   《律師倫理規範》第 4 條規定：「律師應重視職務之自由與獨立。」律師受委任辦事卻不附屬於委任人，本選項錯在否定律師職務之獨立性。

3. (C)

   《刑事訴訟法》第 26 條第 1 項把關於推事迴避之規定準用於檢察官，法官與檢察官都有迴避制度，本選項錯在以勞逸不均為由否定其迴避義務。

4. (D)

   《律師倫理規範》第 15 條後段規定：「律師事務所中負有監督或管理權限之律師，應負責督導所聘僱之人員不得有違法或不當之行為。」本選項錯在以自由業為由免除律師之監督責任。

涵攝步驟

1. 兼職面→《法官法》第 16 條與《檢察官倫理規範》第 27 條；
2. 獨立面→《律師倫理規範》第 4 條；
3. 迴避面→《刑事訴訟法》第 26 條第 1 項；
4. 監督面→《律師倫理規範》第 15 條後段。
5. 四個面向逐一對照之後，(A) 的兩段敘述同時成立，其餘選項各在一個面向上把規範的差別講成了有沒有的差別。

記憶點

要件拆解

《法官法》第 16 條柱句規定：「法官不得兼任下列職務或業務：」，而同法第 16 條第 5 款規定：「五、其他足以影響法官獨立審判或與其職業倫理、職位尊嚴不相容之職務或業務。」這一款是概括款，判斷時要問的是有沒有影響法官獨立審判，以及有沒有與職業倫理或職位尊嚴不相容。檢察官一側，《檢察官倫理規範》第 27 條第 1 項規定：「檢察官不得經營商業或其他營利事業。但法令另有規定者，不在此限。」該項以經營商業或其他營利事業界定射程，並以法令另有規定為例外。

易混淆條文對照

三種法律人的規範密度並列起來，最能看出本題要考的東西。獨立性一側，《律師倫理規範》第 4 條規定：「律師應重視職務之自由與獨立。」它講的是律師對外不受不當影響、對內保有專業判斷，而不是律師得脫離委任人之合法指示。迴避一側，《刑事訴訟法》第 26 條第 1 項把關於推事迴避的規定準用於檢察官及辦理檢察事務之書記官，該項逐一列出的那幾條，內容涵蓋自行迴避的法定事由、當事人聲請迴避的要件與程序，以及法院或院長依職權為迴避之裁定，因此迴避並不是律師獨有的義務。監督一側，《律師倫理規範》第 15 條後段規定：「律師事務所中負有監督或管理權限之律師，應負責督導所聘僱之人員不得有違法或不當之行為。」該段把監督義務繫於負有監督或管理權限這個地位，與法官、檢察官的職務監督同一發想。

同一考點的其他考法

這一族題目的變化有三個方向：其一，把兼職一概禁止與兼職須經同意這兩種層次互換；其二，把律師的獨立性說成得不受委任人合法指示之拘束，而律師倫理規範所保障的獨立，指的是專業判斷不受不當影響，兩者方向正好相反；其三，把監督義務寫成只存在於公務體系。考生只要先確認四個面向都有規範，再回頭比對密度，這一族題目多半可以一次解決。

實務見解的位置

律師在兼業上的界限，除律師倫理規範之外，律師法層次另有關於執業與兼業的規制；本題只需辨認到律師並非完全沒有兼職上的界限這一層，即足以判定本選項正確，不必逐條對照。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。