依司法院釋字第 558 號解釋意旨，中華民國國民具備下列何項要件者，不得禁止入境？

本題考點

司法院釋字第 558 號解釋就中華民國國民入境自由所設之界線，亦即具備何種要件的國民，國家不得禁止其入境。

正解理由

本題的分辨點在司法院釋字第 558 號的意旨，條文本身未直接規定。司法院釋字第 558 號解釋指出，人民為構成國家要素之一，國家不得將國民排斥於國家疆域之外；於臺灣地區設有住所而有戶籍之國民得隨時返回本國，無待許可，人民入出境之權利並非不得限制，但須符合比例原則，並以法律定之。因此關鍵要件是在臺灣地區設有住所而有戶籍，而不是出生地、財產所在地或父母的國籍。故選 D。

逐項排除

1. (A)

   本項非該號解釋所指之要件。出生地固可能影響國籍之取得，但司法院釋字第 558 號解釋所指得隨時返回本國者，為於臺灣地區設有住所而有戶籍之國民，單純在臺灣地區出生並不當然具備。

2. (B)

   本項非該號解釋所指之要件。置產只是財產上的連結，並不等於於臺灣地區設有住所而有戶籍，並非司法院釋字第 558 號解釋所採的判準。

3. (C)

   本項非該號解釋所指之要件。父母均為中華民國國籍所影響的是國籍之取得，解釋處理的則是已具國籍者的返國自由，層次不同。

4. (D)

   本項為該號解釋所指之要件。依司法院釋字第 558 號解釋，於臺灣地區設有住所而有戶籍之國民得隨時返回本國，無待許可，國家不得禁止其入境。

涵攝步驟

1. 依司法院釋字第 558 號解釋，要件是於臺灣地區設有住所而有戶籍之國民。
2. 出生地、置產與父母國籍都只是單點的關聯；
3. 設有住所而有戶籍則同時包含居住事實與戶籍登記兩層，與要件相符，故選 D。

記憶點

本題必須從權利的定性開始。人民入出國境的自由，屬於居住及遷徙自由的一環，而居住及遷徙自由是憲法所保障的基本權利。國家基於維護國家安全與社會秩序的需要，對於人民入出境固然得以法律加以限制，但限制的強度必須與目的相稱，且不得使某一類國民實質上喪失返回本國的可能。

釋字第 558 號解釋的核心，就在於區分兩種不同的處境。第一種是於臺灣地區設有住所而有戶籍之國民：司法院釋字第 558 號解釋以人民為構成國家要素之一，國家不得將國民排斥於國家疆域之外，認此種國民得隨時返回本國，無待許可，並指出設有戶籍者，非不得推定具有久住之意思；國家安全法未區分國民是否於臺灣地區設有住所而有戶籍，一律非經許可不得入境，司法院釋字第 558 號解釋認其違反比例原則，侵害國民得隨時返回本國之自由。第二種是僑居國外具有中華民國國籍、而非於臺灣地區設有住所而有戶籍之國民，司法院釋字第 558 號解釋認其仍應適用相關法律之規定，並稱此為我國國情之特殊性所使然。

把這個標準拆成要件，可以看得更清楚：第一個要件是具有中華民國國籍，這決定他是不是國民；第二個要件是在臺灣地區設有住所，這是居住的事實；第三個要件是有戶籍，這是法律上的登記。三者齊備，返國自由的保障密度最高。本題四個選項正是分別對應到不同的連結：在臺灣地區出生只是出生事實，可能與國籍取得有關，卻不保證持續居住；在臺灣地區置產只是財產所在；父母均為中華民國國籍指向的是國籍的血統取得原則；只有設有住所而有戶籍同時涵蓋了居住事實與法律登記。

同一考點的其他考法有兩種。一種是把場景換成入境的許可程序，問限制的法律保留密度與比例原則的適用；另一種是把主體換成無戶籍國民或大陸地區人民，此時所適用的規範體系與審查標準都會改變，結論也隨之不同。作答時第一件事永遠是先確定主體的身分與其連結強度。

本題的決定性依據為解釋所建立的判準，法條文字本身並未針對這個要件作出規定。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。